№ 2 - 5699/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Калитеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, признании права собственности

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, и просил отменить запрет в отношении автомобиля марки ГАЗ-№, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак 

<

***>, наложенный судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства №; признании за ним (истцом) права собственности на указанный автомобиль на основании договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком заключен договор купли - продажи № автотранспортного средства марки ГАЗ-3302, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, стоимостью № руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановлением № о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше автомобиля. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником автомобиля, на момент приобретения автомобиля отсутствовали меры в виде ареста и запрета на регистрационные действия. 

Истец ФИО1, его представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо, Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, представитель не явился, извещен.

Третье лицо, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, представитель не явился, извещен. 

Третье лицо, ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 1,2).

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ч.1 ч.3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОСтрах» (комиссионер) и ФИО2 (комитент) заключен договор комиссии №, по условиям которого комитент обязан снять автомобиль марки ГАЗ - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, с учета в органах ГИБДД и одновременно с передачей автомобиля передает комиссионеру все оставшиеся к нему документы; комитент гарантирует, что данный автомобиль не заложен, не находится в розыске, не является предметом спора третьих лиц; стоимость автомобиля установлена в размере 100 000 руб., услуги комиссионера составили № руб. (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОСтрах» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли - продажи автотранспортного средства марки ГАЗ - 3302, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, стоимостью № руб. (л.д.9). 

Суду представлен полис ОСАГО Серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства марки ГАЗ - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, из которого следует, что договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.. (л.д.№).

Истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о получении ЗАО «МАКС» страховой премии по договору ОСАГО в сумме №. и представлен полис ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ГАЗ - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак № (л.д.

<

адрес>).

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании Акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что собственником спорного автомобиля не является, автомобиль был продан, его собственником является ФИО1, он (ФИО1) пользуется и использует автомобиль по назначению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является отцом ФИО1 Он (свидетель) присутствовал при продаже автомобиля и передачи денег за автомобиль. Покупка автомобиля совершалась в 

<

адрес>, около магазина «ХайВей». Денежные средства были переданы в размере № руб.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.

Из представленных документов следует, что сделка по продаже автотранспортного средства марки ГАЗ - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак № состоялась ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец стал собственником указанного транспортного средства с момента оплаты денежных средств и передачи ему автомобиля, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и будучи собственником данного автомобиля заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного суд признает за истцом право собственности на указанный автомобиль.

Поскольку арест наложен судебным приставом - исполнителем на спорное транспортное средство в тот момент, когда оно уже не принадлежало должнику (ДД.ММ.ГГГГ), суд удовлетворяет требования ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, признании права собственности удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины марки ГАЗ № ДД.ММ.ГГГГ г.в., госномер №, идентификационный номер VIN№, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП.

Признать право собственности за ФИО1 на автомашину марки ГАЗ № ДД.ММ.ГГГГ г.в., госномер №, идентификационный номер VIN№.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья