Дело № 1-119/2019 копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 25 марта 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Колосова М.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы Кстовского района – ФИО2, представившего удостоверение № 1996 и ордер № 66769, при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены),

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она 19 января 2019 года в период времени с 11 до 13 часов находилась в (адрес обезличен), где совместно со своими знакомыми Б., А., Г., В. употребляла спиртные напитки. Около 13 часов ФИО1, продолжая находиться в указанной квартире, увидела, что Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит на диване в зальной комнате, а из кармана одетой на нем куртки, видны денежные купюры. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б., из одежды, находящейся на нем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошла в зальную комнату (адрес обезличен), приблизилась к Б. и, убедившись в том, что он крепко спит и не может помешать ее преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кармана куртки, в которую был одет Б., тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 14000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, получив для себя материальную выгоду, и, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

От потерпевшего Б. поступило в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с ней, письменное заявление приобщено к материалам уголовного дела. В заявлении указал, что они примирились с ФИО1, которая причиненный ему преступлением вред полностью загладила, возместив материальный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, и претензий к ней он не имеет, иск заявлять не намерен.

Подсудимая ФИО1, а также ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим, при этом ФИО1 пояснила, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, принесла свои извинения и согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, считая, что препятствий к этому не имеется. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшему вред загладила, ущерб возместила в полном объеме, что подтверждается распиской, принесла извинения, между ней и потерпевшим достигнуто примирение, потерпевший к ней никаких претензий не имеет. Кроме того судом принимаются и иные данные характеризующие ее личность, согласно которым, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.139), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.122), состояла на Д-наблюдении у врача нарколога с 08.04.2008 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии; снята 03.10.2018 года с отсутствием сведений (л.д.124), обратилась с явкой с повинной (л.д.94-95), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.02.2019 года № 328 ФИО1 (данные обезличены) В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а была в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В примирении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, а также находится в зале судебного заседания и участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела (л.д.135-136). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное ФИО1 суд признает вменяемой.

Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением с потерпевшим. В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с ее примирением с потерпевшим Б.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в размере 3 100 рублей, переданные по принадлежности потерпевшему Б. (л.д.92), - оставить по принадлежности у потерпевшего Б.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. ФИО1 разъяснено ее право в случае обжалования или опротестования настоящего постановления на участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Т.М. Симонова