Дело №2-2210/2020

(73RS0025-02-2020-000204-37)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 02 июля 2020 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что 14.02.2013 между наследодателем Б*А.А. и Банком было заключен кредитный договора 

<

***>, согласно которому ему был выдан кредит в размере 58 000 рублей на 59 месяцев под 22, 5 % годовых. По условиям кредитного договора исполнение обязательств по нему, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ответа Архива ЗАГС заемщик умер 27.06.2013. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. В связи с имеющейся задолженностью в адрес наследников 12.02.2020 было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ими без удовлетворения. По состоянию на 17.03.2020 задолженность по кредитному договору составляет 135 274, 18 руб., в том числе просроченные проценты 80 768, 68 руб., просроченный основной долг 54 505, 50 руб. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3905, 48 руб., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 14.02.2013.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Доказательств уважительности причины неявки ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Установлено, что по кредитному договору 

<

***> от 14.02.2013 ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Б*А.А. потребительский кредит в размере 58 000 рублей сроком на 59 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 22,50 % годовых (п. 1.1), при этом заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплачивать ежемесячно начисленные на кредит проценты одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами.

Банк 14.02.2013 перечислил сумму кредита в размере 58 000 рублей по договору от 14.02.2013 на счет, открытый на имя Б*А.А. 

Таким образом, из материалов дела видно, что истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему оговоренную кредитным договором денежную сумму в кредит под проценты.

Согласно свидетельству о смерти I-BA №.... от 27.06.2013 Б*А.А. умер 27.06.2013 в р.

<

...>. 

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснено в п. п. 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, при обретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов наследственного дела № 198/2013 после смерти Б*А.А. наследниками по закону являются жена ФИО1, а также дочери- ФИО2 и К*Н.А. Последние отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе после смерти отца Б*А.А. 

Сведений о принятии наследства ФИО2, привлеченной истцом в качестве ответчика, в материалах наследственного дела не имеется.

09.01.2014 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Б*А.А. состоящее из ? доли квартиры № 15, расположенной по адресу: 

<

...>, р.

<

...>Б, кадастровой стоимостью 531732 руб. 

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что наследниками в отношении имущества Б*А.А. умершего 27.06.2013 является - супруга ФИО1, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Из представленных истцом в материалы дела расчетов задолженности по кредитному соглашению, следует, что на 17.03.2020 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.02.2013 составила 135 274, 18 руб., из которых : основной долг - 54505, 50 руб., просроченные проценты - 80 768, 68 руб. 

Размер взыскиваемых денежных средств определен подробным расчетом истца, и сомнений у суда не вызывает. Сведений о погашении задолженности либо иных данных о несогласии с исковыми требованиями стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества явно превышает долговые обязательства наследодателя, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются законными и обоснованными. При этом, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика ФИО2 не имеется, поскольку ею наследство не принималось, доказательств тому, что она является наследником, истцом не представлено и судом не добыто, а потому положения ст. 1175 ГК РФ к данному лицу не применимы.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Срок действия кредитного договора истек, кредит выдавался на срок 14.01.2018, смерть заемщика ведет к его прекращению, в связи с чем, оснований к его расторжению в судебном порядке не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 3905, 48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору №329455 от 14.02.2013 в сумме 135 274, 18 руб., из которых: просроченный основной долг – 54 505, 50 руб., проценты за кредит - 80 768, 68 руб.; госпошлину в размере 3095, 48 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Н.Н. Дементьев