Дело № 2-404/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройГрад» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Строй Град» обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов. Исковые требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 года ООО «Строй Град» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. 18 сентября 2018 года на основании определения суда конкурсным управляющим утвержден В.В. В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строй Град» конкурсным управляющим выявлено, что 29 апреля 2016 года ООО «Строй Град» произвело перевод денежных средства в пользу ФИО1 на общую сумму 

<

...> рублей. В обществе отсутствуют сведения об отражении в бухгалтерской отчетности данных поставок товара, в том числе первичные документы, подтверждающие отношения с ответчиком, а именно отсутствуют договор № и № поставок пиломатериалов, товарно-транспортные накладные, счета –фактуры и др., что свидетельствует о неосновательном обогащении ФИО1 Просит взыскать 

<

...> рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ, всего 

<

...> руб.. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Строй Град» не явился, о слушании дела извещен должным образом. Согласно ходатайства искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии сост. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «Строй Град» удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, представляет доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 года ООО «Строй Град» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. 18 сентября 2018 года на основании определения суда конкурсным управляющим утвержден В.В.. 

ООО "Строй Град" 29 апреля 2016 года перечислила на расчетный счет ФИО1 

<

...>. (

<

...>. по договору №. +

<

...>. по договору № +

<

...>. по договору №).

Поскольку оригинала договоров № и №, заключенных между ФИО1 и ООО " Строй град", сторонами представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии договорных отношений между сторонами, в результате перечисления ответчику денежных средства за товар, который им поставлен не был, у последнего имело место неосновательное обогащение в виде приобретения денежных средств без установленных сделкой оснований. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства были получены ими обоснованно, а тем более в дар или безвозмездно.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Поскольку денежные средства были получены ФИО1 29 апреля 2016 года и ему было известно об отсутствие правовых оснований получения денег, с этой даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, как неосновательное обогащение в размере 1211900,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> руб., всего 

<

...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СтройГрад» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строй град» 

<

...> рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Курагинский районный суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Рукосуева