Дело № 2-2987/2025

16RS0045-01-2025-004294-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску несовершеннолетнего ФИО в лице законного представителя ФИО, к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Пи Эл Экспресс Групп» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению сведений в трудовую книжку, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

несовершеннолетний ФИО в лице законного представителя ФИО обратился в суд с иском к ООО «Ай Пи Эл Экспресс Групп» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению сведений в трудовую книжку, взыскании судебной неустойки.

В обосновании заявленных требований истец указал, что её несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Ай Пи Эл Экспресс Групп» в качестве разнорабочего. Однако в установленном законом порядке трудовой договор с ним заключен не был, приказ о приёме его на работу ответчиком не издавался.

На основании изложенного, с учётом уточнения истец просил, установить факт трудовых отношений между ФИО и ООО «Ай Пи Эл Экспресс Групп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего;

Возложить на ООО «АЙ Пи Эл Экспресс Групп» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести запись в трудовую книжку (электронную) о приёме ДД.ММ.ГГГГ ФИО на работу в ООО «Ай Пи Эл Экспресс Групп» в качестве разнорабочего, а также об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; втечение месяца со дня вступления решения суда в законную силу представить в Социальный Фонд Российской Федерации сведения о работе ФИО в ООО «Ай Пи Эл Экспресс Групп» в качестве разнорабочего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислить страховые взносы за указаный период для их зачисления на лицевой счёт, открытый на имя ФИО;

Взыскать с ООО «Ай Пи Эл Экспресс Групп» в пользу ФИО задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51999 рублей 94 копейки; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7740 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

Взыскивать с ООО «Ай Пи Эл Экспресс Групп» в пользу ФИО судебную неустойку за неисполнения требования:

О внесении записи в трудовую книжку о приеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО на работу в ООО «Ай Пи Эл Экспресс Групп» в качестве разнорабочего, а также об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1000 рублей в день с момента истечения месячного срока после вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда;

О представлении в Социальный Фонд Российской Федерации сведений о работе ФИО в ООО «Ай Пи Эл Экспресс Групп» в качестве разнорабочего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении страховых взносов за указанный период для их зачисления наиндивидуальный лицевой счет, открытый на имя ФИО в размере 1000 рублей в день с момента истечения месячного срока после вступления судебного акта в законную силу и до момента..

В судебное заседание истец не явилась, извещена; от её представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником – на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В судебном заседании установлено, ФИО является матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО мотивировала их тем, что её несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Ай Пи Эл Экспресс Групп» в качестве разнорабочего. Однако в установленном законом порядке трудовой договор с ним заключен не был, приказ о приёме его на работу ответчиком не издавался.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса Российской Федерации если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 19.1. Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статьи 16 Трудового кодекса Россиийской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Россиийской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Как видно из представленных в деле документов, содержания искового заявления, переписке из мессенджеров, состоявшейся между ФИО и ФИО, который, согласно выписке из ЕГРЮЛ является директором ООО «Ай Пи Эл Экспресс Групп» (ОГРН 

<

***>), ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял всю предусмотренную регламентом предприятия работу. За указанный период работы им частично получена заработная плата на общую сумму 8000 рублей. Однако трудовой договор до настоящего времени с ним не заключен.

Из письменных пояснений ФИО, который, по утверждению истца, также выполнял работу аналогичного характера совместно с её сыном и получал заработную плату за двоих на свою банковскую карту в юридически значимый период, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту Тинькофф поступили денежные средства в размере 7000 рублей от директора ООО «Ай Пи Эл Экспресс Групп» ФИО или от его бухгалтера (по его поручению), точно он уже не помнит. Эти деньги являлись частичной оплатой заработной платы. Из указанных денег 3000 рублей в этот же день он отправил ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО передал ему наличными 10000 рублей, из которых 5000 рублей он передал ФИО Эти деньги также были частичной оплатой их труда. Иные платежи в их адрес ФИО не осуществлял. Задолженность по заработной плате сформировалась у него перед ФИО и перед ФИО и до сих пор не погашена, хотя он всячески обещал её погасить.

Кроме того, по данному факту законный представитель ФИО – ФИО обращалась в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией труда в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ай Пи Эл Экспресс» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №-ОБ/12-35208-И/45-47.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО с ведома и по поручению руководства ООО «Эй Пи Эл Экспресс Групп» работал в данном обществе в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение характерные признаки трудовых правоотношений между ФИО и ООО «Эй Пи Эл Экспресс Групп», исходя из установленного судом факта возникновения между сторонами трудовых отношений в связи с фактическим допущением истца к работе, выполнение истцом обязанностей разнорабочего, установление режима рабочего времени, получение оплаты за труд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании сложившихся между её сыном ФИО и ООО «Эй Пи Эл Экспресс Групп», отношений трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии c настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми

договорами.

В соответствии c частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии c действующими y данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии c трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению c установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

B силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их c уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная co следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По расчётам истца, задолженность по заработной плате составляет 51999 рублей 94 копейки.

Приведенный расчёт судом проверен, признан правильным, стороной ответчика не оспорен. При этом обязанность оспаривания расчёта лежит на работодателе, который, будучи извещнным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств иного размера задолженности не представил, явку представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, в условиях установленного судом факта признания сложившихся между ФИО и ООО «Эй Пи Эл Экспресс Групп», отношений трудовыми и невыплаты указанным ответчиком заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО задолженности по заработной плате в сумме 51999 рублей 94 копейки, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7740 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установление факта неправомерных действий ответчика, выразившихся в привлечении истца к труду без оформления в установленном законом порядке трудовых отношений с заключением письменного трудового договора, невыплате заработной платы, является безусловным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судебной коллегией принимается во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, длительность периода нарушения его прав в части невыплаты заработной платы, требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашло свое подтверждение грубое нарушение трудовых прав ФИО, вследствие чего он претерпел нравственные страдания, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, считает необходимым возложить на ответчика материальную ответственность в виде компенсации причинённого несовершеннолетнему морального вреда, определив его размер в сумме 15000 рублей, что не противоречит требованиям закона о разумности и справедливости такого взыскания.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Факт трудовых отношений между сторонами, установленный при рассмотрении дела, является основанием для удовлетворения исковых требований законного представителя ФИО о внесении в его трудовую книжку записи о приёме на работу и об увольнении с работы, а также перечислении соответствующих страховых взносов за указанный период.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения, исчисляемой с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, в размере 1000 рублей.

На основании части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд устанавливает срок исполнения Обществом обязанности по устранению нарушений прав истца равный одному месяцу с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Таким образом, исковые требования подлежат частичном удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск несовершеннолетнего ФИО в лице законного представителя ФИО, к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Пи Эл Экспресс Групп» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению сведений в трудовую книжку, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО и обществом с ограниченной ответственностью «Ай Пи Эл Экспресс Групп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Пи Эл Экспресс Групп» (ОГРН 

<

***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО (паспорт серии 9223 №) задолженность по заработной плате в сумме 51999 рублей 94 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7740 рублей, в компенсацию морального вреда 15000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ай Пи Эл Экспресс Групп» (ОГРН 

<

***>) обязанность в течение 30 календарных дней после вступления настоящего решения в законную силу внести в трудовую книжку (электронную) запись о приёме ФИО (паспорт серии 9223 №) на работу в должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Пи Эл Экспресс Групп» (ОГРН 

<

***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО (паспорт серии 9223 №) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ай Пи Эл Экспресс Групп» (ОГРН 

<

***>) обязанность в течение 30 календарных дней после вступления настоящего решения в законную силу произвести соответствующие отчисления установленных законодательством страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выполнению несовершеннолетним ФИО трудовых функций в должности разнорабочего.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Пи Эл Экспресс Групп» (ОГРН 

<

***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО (паспорт серии 9223 №) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено 26 декабря 2025 года.