Дело № 1-229/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уссурийск 13 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Жильнио И.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Горблянского Д.В., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX, 

потерпевшей – Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО7, предоставившего ордер XXXX-См и удостоверение XXXX

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест», зарегистрированного по XXXX, офис XXXX в г. Уссурийске Приморского края, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Так, ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края было вынесено решение XXXX по иску Потерпевший №1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» о защите прав потребителей, которое было изменено определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX и в соответствии с которым с ООО «Содружество-Инвест» в пользу Потерпевший №1 взысканы уплаченные по договору участия в долевом строительстве 5 124 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 969 602,08 рублей, штраф в размере 4 047 151, 04 рубля, государственная пошлина в размере 60 000 рублей, расходы на осмотр помещения 3 500 рублей, а всего 12 204 953,12 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга в размере 5 124 700 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня их возврата в размере 1/150 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств. Решение Уссурийского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГ по делу XXXX вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство, возложенное Уссурийским районным судом Приморского края, измененное определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, на ООО «Содружество-Инвест», в силу которого должник-организация ООО «Содружество-Инвест» обязан свершить в пользу кредитора Потерпевший №1 определенное решением Уссурийского районного суда Приморского края, измененное определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда действие - уплатить денежные средства, является кредиторской задолженностью. Во исполнение решения Уссурийского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГ выданисполнительный лист серия ФС XXXX по делу XXXX отДД.ММ.ГГ. Поскольку должник ООО «Содружество-Инвест» в лицегенерального директора ФИО1 требование решения Уссурийскогорайонного суда Приморского края, измененного определением судебнойколлегией по гражданским делам Приморского краевого суда, в добровольномпорядке не исполнил, а исполнил лишь в части, произведя ДД.ММ.ГГ выплату денежных средств в размере 1 000 000, 00 руб., ДД.ММ.ГГ выплату денежных средств в размере 500 000, 00 руб., ДД.ММ.ГГ выплату денежных средств в размере 3 500 000, 00 руб., ДД.ММ.ГГ исполнительный лист был предъявлен в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу для принудительного исполнения, где ДД.ММ.ГГ в отношении организации должника - Общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, предметом взыскания по которому являлось взыскание задолженности в размере 7 204 953, 12 руб. в пользу Потерпевший №1 В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГ направлено должнику -организации Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество -Инвест» посредством заказной почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» ФИО1 лично ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП, о чем на документе имеется соответствующая отметка об ознакомлении с подписью генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» ФИО1 Генеральный директор ООО «Содружество-Инвест» ФИО1, то есть лицо, в чьи должностные обязанности и полномочия входит исполнение требований судебных решений и иных судебных актов, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда и о том, что судебным приставом-исполнителем в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, будучи ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ предупрежденным, как руководитель организации «Содружество-Инвест», судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ФИО4 и ФИО5 об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, измененного определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, игнорируя предупреждения об уголовной ответственности судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Уссурийского районного суда Приморского края, измененного определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда, в добровольном порядке денежные средства на погашение кредиторской задолженности не перечислял, несмотря на имевшуюся реальную возможность приступить к исполнению вступившего в законную силу решения Уссурийского районного суда Приморского края, измененного определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда, за счет поступивших на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест», открытого в АО «Роял Кредит Банк», денежных средств, и за счет поступивших на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест», открытого в «Филиал ББР Банка (АО), г. Владивосток», денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ злостно уклонялся от исполнения вступившего в законную силу решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, измененного определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, о взыскании кредиторской задолженности в сумме 12 204 953, 12 руб., с учетом вычета произведенных должником - организацией выплат до ДД.ММ.ГГ в общей сумме 5 000 000, 00 руб. и взысканной в рамках исполнительного XXXX-ИП мерами принудительного характера судебным приставом-исполнителем суммы денежных средств равной 1 047 075, 87 руб., в составившей кредиторской задолженности в сумме 6 157 877, 25 руб., которая в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ, как превышающая два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, является задолженностью в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ – злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В подготовительной части судебного заседания защитник- адвокат Горблянский Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, поскольку ФИО1 принес потерпевшей свои извинения, возместил ущерб, чем загладил причиненный ей вред, поэтому каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет и не желает, чтобы ФИО1 назначали уголовное наказание, она простила подсудимого. Кроме того, ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ФИО1 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное его защитником- адвокатом Горблянским Д.В. ходатайство и просил его удовлетворить. Ему понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. О чем предоставлено письменное ходатайство.

Представитель потерпевшей – адвокат ФИО7 поддержал заявленное ходатайство и со своей стороны также предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Считает, что для удовлетворения заявленного ходатайства есть все законные основания, потерпевшая примирилась с подсудимым, ущерб в полном объеме возмещен, принесены извинения, тем самым заглажен причиненный Потерпевший №1 вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в полном объеме поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку в настоящее время она примирилась с ФИО1, он принес ей свои извинения, возместил ущерб, тем самым загладил причиненный ей вред. Каких-либо претензий она к подсудимому ФИО1 не имеет. О чем предоставлено письменное ходатайство.

Государственный обвинитель – старший помощник Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, считает, что тем самым не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит, что ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1, защитником подсудимого- адвокатом Горблянским Д.В., а также поддержанное представителем потерпевшей - адвокатом ФИО7 и подсудимым ФИО1 является законным и обоснованным, а поэтому подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения потерпевшей, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности в силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства: исполнительный лист по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданный Уссурийским районным судом Приморского края, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, предупреждение об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГ, предупреждение об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся при исполнительном производстве XXXX-ИП, - хранить при исполнительном производстве XXXX-ИП, копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - Г.И. Мильчакова