Дело № 2-4005/2019

УИД 24RS0041-01-2018-002478-12

Категория 2.203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор кредитной карты У с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Все условия договора предусмотрены в заявлении – анкете, Тарифах по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг 03 июля 2017 года договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед истцом составляет 241 376 рублей 60 коп., из которых 144 308 рубля 53 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 67 592 рубля 23 коп. – просроченные проценты; 29 475 рублей 84 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которую и просят взыскать с ответчика, равно как и уплаченную государственную пошлину в размере 5 613 рублей 77 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой лично, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. Ранее, не соглашаясь с иском в полном объеме, конкретных возражений против требований не высказал. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 17 февраля 2011 года ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (после изменения фирменного наименования АО «Тинькофф Банк»).

На основании указанного заявления-анкеты 27 мая 2011 года в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор кредитной карты У с лимитом задолженности 140 000 рублей, включающий в себя заявку, Тарифы и Общие условия открытия, обслуживания и закрытия вкладов, а также выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы».

Как следует из Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф платинум, беспроцентный период установлен 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 32,9 % годовых, по получению наличных средств – 39,9% годовых; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

03 июля 2017 года ФИО1 был выставлен заключительный счет на сумму 241 376 рублей 60 коп., из которых 144 592 рубля 23 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 67 592 рубля 23 коп. – просроченные проценты; 29 475 рублей 84 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Как следует из выписки по счету кредитной карты ФИО1 по состоянию на 19 марта 2018 года, обязательства по оплате минимального платежа по кредитной карте ответчиком нарушено, в результате чего образовалась задолженность в размере 241 376 рублей 60 коп., из которых 144 308 рубля 53 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 67 592 рубля 23 коп. – просроченные проценты; 29 475 рублей 84 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежному поручению №542 от 05 июля 2017 года и № 875 от 16 февраля 2018 года государственная пошлина в размере 5 613 рублей 77 коп., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по основному долгу в размере 144 308 рубля 53 коп., просроченные проценты в размере 67 592 рубля 23 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 29 475 рублей 84 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 613 рубль 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова