Судья Исакова С.В. Дело № 22-1051/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Мельниченко С.П.,

адвоката Безродных В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 месяца 21 день,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Разрешены по делу вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств, 

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, связанных с хищением чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор суда несправедливым, просит его изменить, снизив назначенное наказание.

В обоснование своих доводов осужденный указывает на то, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, так как при рассмотрении уголовного дела были использованы доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в качестве подтверждения его вины были использованы показания потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые не были допрошены непосредственно в судебном заседании. Полагает, что, таким образом, было нарушено его право на допрос свидетелей и потерпевших в зале суда, предоставляя преимущество стороне обвинения, что противоречит принципу равенства сторон в суде первой инстанции и нарушает его право на защиту. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тарасова Е.Е. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденного, заслушав мнение адвоката Безродных В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мельниченко С.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вина осужденного в совершении преступлений установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и признанных не только относимыми, достоверными и допустимыми, но и в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

К выводам о виновности осужденного суд пришел исходя из показаний потерпевших ФИО7, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9, об обстоятельствах совершения преступлений, а также письменных доказательств, приведенных судом в приговоре, объективно подтверждающих фактические обстоятельства, при которых осужденный совершил преступления.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся потерпевших ФИО7, ФИО3, а также свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ранее данные ими в досудебной стадии производства.

Приведенные в приговоре доказательства получены и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для признания осужденного виновным.

Как видно из материалов дела, потерпевшие и свидетели были извещены о дате, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют, в том числе, уведомления о вручении судебных повесток, в судебное заседание не явились. Согласно протоколу судебного заседания, вопрос об оглашении показаний неявившихся лиц, в связи с ходатайством об этом государственного обвинителя, в судебном заседании обсуждался, все участники выразили согласие огласить показания неявившихся потерпевших и свидетелей. При таких обстоятельствах доводы осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции требования ст. 281 УПК РФ, не могут быть признаны обоснованными.

При этом сторона защиты имела возможность оспорить показания потерпевших и свидетелей, но ни подсудимый, ни его защитник, в судебном заседании не оспаривали ни одно из исследованных доказательств, в том числе протоколы допросов потерпевших и свидетелей, что следует из протокола судебного заседания.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ путем вынесения мотивированных постановлений, сомнений в обоснованности которых не возникает, показания неявившихся потерпевших и свидетелей оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Каких-либо нарушений, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного ФИО1, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

В обвинительном приговоре указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

При таких обстоятельствах нарушений права на защиту ФИО1, а также оснований для признания недопустимыми протоколов допросов потерпевших и свидетелей суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и поэтому являются объективными.

Действия осужденного правильно квалифицированы, и он верно осужден за каждое преступление по п. ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе им не оспариваются. 

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, суд проверил все данные о личности осужденного ФИО1, исследовав письменные материалы и заслушав доводы защитника, изложенные в судебном заседании.

Назначая осужденному наказание, суд учел характер и общественную опасность совершенных преступлений, а также то, что ранее он судим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не только учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по первому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка, но и признал данные обстоятельства, смягчающими наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Не нашел суд оснований и для назначения осужденному наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. 

Мотивируя свои выводы в данной части, суд сослался на конкретные обстоятельства по делу и нашел, что приведенные положительные данные о личности осужденного являются недостаточными для назначения иного наказания, нежели реальное лишение свободы.

Обоснованно суд указал и на наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Все выводы о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, суд мотивировал.

Таким образом, наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения, в том числе путем применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному ФИО1 правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, в связи, с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.Н. Соколова

Копия верна

Судья Новосибирского областного суда Е.Н. Соколова