Дело № 2-2160/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Д.Н.Лазаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... исковые требования ФИО1, ФИО2, заявленные к ответчикам - ФИО3, ФИО4, удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ответчика ФИО5 взыскано в счет компенсации морального вреда - 120 000 руб., в счет возмещения материального ущерба - 315 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 7 000 руб., почтовые расходы - 227, 50 руб. расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. В пользу ФИО2. с ответчика ФИО5 взыскано в счет компенсации морального вреда - 8 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказано. В тот же день Нижнекамским городским судом вынесено определение, согласно которого исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 А,Ф., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении расходов на оплату услуг сиделки в размере 124 800 руб. оставлено без рассмотрения. Основанием для вынесения такого определения послужило то, что ФИО1 до момента обращения с иском в суд с указанными требованиями не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в рамках Закона об ОСАГО. В настоящее время истцом претензионный порядок урегулирования спора соблюден. ФИО1 ... обратилась с письменной претензией в адрес РСА, с приложением всех оригиналов документов, подтверждающих размер понесенных ею расходов. Согласно почтового уведомления претензия ответчиком получена .... Однако до настоящего времени выплата суммы не произведена, срок для производства выплаты, установленный Законом об САГО в течение 10 дней, ответчиком пропущен. Одновременно от ответчика не было и письменного отказа в выплате. Дорожно-транспортного происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения, произошло ... на автомобильной дороге ..., на территории ... Республики Татарстан. В результате столкновения пассажиру автомобиля ..., г/н ... ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ....

ДТП произошло в виду нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО6, управлявшим автомобилем марки «... который, как установлено судебными актами, в том числе и решением Нижнекамского городского суда РТ от ..., выехал на полосу для встречного движения и совершил столкновение автомобилем «...

Ответственность владельца автомобиля ...», г/н ...116рус, на момент ДТП была застрахована в Страховой компании - ООО СК «АСКО», по Полису страхования серии ССС .... Так как к моменту вынесения судебных решений об отсутствии вины водителя ФИО2 страховая компания СК «АСКО» прекратила свою деятельность в связи с отзывом у нее лицензии, ФИО1 будучи как потерпевшая обратилась в адрес Российского Союза Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате - возмещении ущерба по автомобилю. Платежным поручением от ... ей в счет возмещения ущерба в виде компенсационной выплаты РСА произвел выплату сумму в размере 120 000 руб. Кроме материального ущерба по автомобилю в результате ДТП, ФИО1 причинен иной материальный вред, связанный с повреждением здоровья. Так в результате ДТП истица не могла обслуживать ни себя, ни что либо делать по дому. В связи с этим вынуждена была заключить договор с сиделкой и оплачивать ее услуги по уходу и обслуживанию. За услуги сиделки ФИО7 истица оплатила 108 000 руб. за период осуществления ухода с ... по ... и 16 800 руб. за период ... по .... Повторно сиделка нанималась в связи с проведенной повторной операцией и с теми же проблемами, что имели место быть сразу после аварии.

Также истица просила взыскать с РСА в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 руб. в виду нарушения её права на получение компенсации за вред здоровью. Кроме этого в соответствии с Законом об ОСАГО, на ответчика возлагается ответственность в виде выплаты неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере ... процента. Сумма неустойки на момент обращения в суд с иском составляет: 124 800 х 1% х 15 дней = 18 720 руб. С учетом изложенных выше обстоятельств истица просила взыскать с РСА в свою пользу в счет возмещения расходов на оплату услуг сиделки компенсационную выплату в размере 124800 рублей, неустойку в размере 18720 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, штраф. 

ФИО1 в суд не явилась, её представитель по доверенности ФИО2, по ордеру адвокат О.П.Илюков, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в ... года истица обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по вреду здоровью. ... в адрес ответчика направлена претензия.

Ответчик РСА в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств в суд не поступало.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств в суд не поступало.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Согласно пункту 49 Правил ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что право истца требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков возможно в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ... на автомобильной дороге ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., г/н ... под управлением ФИО2 и автомобиля марки «...», г/н ... под управлением ФИО5 В результате указанного ДТП механические повреждения получили оба автомобиля, а пассажиру автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинили ... вред здоровью.

Указанные обстоятельства, а также факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях, полученных истицей установлены решением Нижнекамского городского суда РТ от ..., вынесенного по гражданскому делу ... по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, РСА о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. При рассмотрении данного дела ... Нижнекамским городским судом вынесено определение, согласно которого исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 А,Ф., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении расходов на оплату услуг сиделки в размере 124 800 руб. оставлено без рассмотрения. Основанием для вынесения такого определения послужило то, что ФИО1 до момента обращения с иском в суд с указанными требованиями не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в рамках Закона об ОСАГО. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... указанное выше решение суда от ..., оставлено без изменения.

Из установленных вышеуказанными судами обстоятельств, которые в силу их преюдициального характера не подлежат оспариванию и обязательны для суда в настоящем споре, следует, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки ...» г/н ... был застрахован в СК «АСКО» в соответствии с договором страхования гражданской ответственности серии ССС .... В связи с прекращением деятельности указанной страховой компании обязанности страховщика возложены законом на Российский Союз Автостраховщиков. ... ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по имуществу и по здоровью. РСА было принято решение ... от ... об осуществлении компенсационной выплаты имуществу в размере 120000 рублей. Выплата страхового возмещения в сумме 120000 рублей (в максимальном размере на момент ДТП) подтверждается материалами выплатного дела и копией платежного поручения ... от .... Также РСА направил в адрес истца письмо с указанием полного комплекта документов, необходимых для принятия решения по жизни и здоровью.

... истица обратилась с письменной претензией в адрес РСА, с приложением всех оригиналов документов, подтверждающих размер понесенных ею расходов по здоровью. Согласно почтового уведомления претензия ответчиком получена ....

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;.

Как усматривается из материалов дела в период с ... по ... ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница». Согласно справке, выданной данным лечебным учреждением, истец нуждался в постороннем (домашнем) уходе на ... месяца, в связи с чем истицей ... заключен договор с ФИО7 по оказанию услуг сиделки на ... месяца по адресу места жительства истца. В рамках данного договора ФИО1 выплачена ФИО7 денежная сумма в размере 108000 рублей (л.д. 13,15,18-19).

... истицей заключен договор с ФИО7 по оказанию услуг сиделки на 14 дней за период ... по .... Повторно сиделка нанималась в связи с проведенной истице повторной операцией. В рамках данного договора ФИО1 выплачена ФИО7 денежная сумма в размере 16 800 рублей (л.д. 14,16-17).

Поскольку нуждаемость истца в постороннем уходе подтверждена справкой лечебного учреждения, суд приходит выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, затраченных на оплату услуг сиделки. Факт несения истцом данных расходов подтвержден допустимыми доказательствами, а именно договорами возмездного оказания услуг от ... и ..., расписками о передаче ФИО7 денежных средств в рамках исполнения обязанностей по данным договорам.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате ей компенсационной выплаты, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной ко взысканию суммы страхового возмещения в размере 62400 рублей (124800 / 2).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12 названного Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

4.7.3. вышеназванных Правил при предъявлении требования о возмещении расходов на посторонний уход - документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу.

В пункте 5.1 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности, которые утверждены Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила) указано, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как указано выше, заявление истца на выплату поступило ответчику 26.12.2018 года. В ответе №836701-ПО от 18.01.2019 года РСА указало ФИО1 на необходимость представления дополнительных документов (медицинское заключение, документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу и другое) (л.д.25). 06 марта 2019 года обратилась с письменной претензией в адрес РСА, с приложением всех оригиналов документов, подтверждающих размер понесенных ею расходов. Претензия ответчиком получена 15 марта 2019 года. Сведений об ответе РСА на претензию в материалах дела не имеется.

Оценив представленных доказательства в их совокупности, суд приходи к выводу, что неустойка подлежат исчислению с 25.03.2018. Сумма неустойки на момент обращения в суд с иском рассчитана истцом: 124 800 х 1% х 15 дней = 18 720 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения и направления потерпевшему мотивированного отказа в компенсационной выплате, которая не выплачена до настоящего времени. С учетом изложенного, суд приходи к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18 720 рублей.

Требования истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи со следующими обстоятельствами. 

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, его деятельность по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Следовательно, Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, соответственно не может являться стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности и не может нести предусмотренную Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В рассматриваемом случае нарушенными могут быть признаны только имущественные права истца.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом - п. 2 ст. 1099 ГК РФ.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина-потребителя, предусмотрена положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Между тем согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Аналогичные разъяснения ранее были даны в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Госпошлина не уплачивается согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. Истица при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 ч. 2 НК РФ).

С учетом вышеизложенного с РСА в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3696 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг сиделки компенсационную выплату в размере 124800 рублей, неустойку в размере 18720 рублей, штраф в размере 62400 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере 3696 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...