№ 2-849/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000939-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № №. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно акта, составленному управляющей компанией залив произошел из квартиры № 

<

адрес> адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1, причиной указанного залива стал срыв гибкой подводки в системе холодного водоснабжения, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю ФИО2 страховое возмещение в размере 125 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущербе, согласно которому размер ущерб составляет 125 000 руб. 00 коп., а также на основании страхового акта.

На основании ст.ст. 387,965 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 125000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении указал о признании исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «ОДИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, несет лицо, причинившее вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» как страховщиком и ФИО2 как страхователем был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № №

Согласно условий договора страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно Акта, составленному управляющей компанией ОО УК «ОДИС» от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из квартиры № № адресу: 

<

адрес>, причиной указанного залива стал срыв гибкой подводки в системе холодного водоснабжения.

Размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры был определен исходя из локального сметного расчета от 28.-09.2022 г. 

На основании заявления ФИО2 страховая компания ООО СК «Сбербанк Страхование» признав залив квартиры страховым случаям по договору страхования, в соответствии со ст. 929 ГК РФ выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 125 000 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно сведений представленных по запросу суда, собственником квартиры по адресу 

<

адрес> является ФИО1,

Учитывая, что факт залива квартиры ФИО2 произошел по вине собственника расположенной выше квартиры ФИО1, что подтверждается материалами дела, суд приходит выводу, что именно на нем в силу норм действующего законодательства лежит обязанность выплате суммы страхового возмещения, в порядке суброгации, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме, при этом суд также учитывает, что согласно представленного заявления, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ответчику ФИО1 понятны.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» денежные средства в сумме 125000 рублей,, а также расходы по уплате госпошлины 3700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2023 года

Судья: В.В. Атрашкевич