Дело № 1-33/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 10 ноября 2017 года

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Назарова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Кубасовой Т.В., предоставившей удостоверение № 1531 и ордер № 69360, 

при секретаре Ефремовой Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без процессуального оформления, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

06.08.2017 года около 02 часов ночи ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к складскому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 путем разбития оконного стекла 

<

данные изъяты>, незаконно проник внутрь 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитил деревянную гитару стоимостью 2000 рублей, электрический чайник «Saturn» стоимостью 500 рублей, магнитофон «PHILIPS» стоимостью 5000 рублей, электрическую лебедку «JETWRN-1320» стоимостью 15000 рублей, автомойку «KARHER» стоимостью 7000 рублей, удлинитель длиной 6 метров стоимостью 300 рублей, пожарный рукав длиной 20 метров стоимостью 3500 рублей, динамометрический ключ стоимостью 800 рублей, строительный уровень «Зубр» длиной 1,5 метра стоимостью 800 рублей, щипцы-гвоздодер стоимостью 100 рублей, ключ-трещетку стоимостью 700 рублей, водяной насос «WILO» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действия ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 37700 рублей. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник - адвокат Кубасова Т.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Назаров Ю.А., также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем принимает решение о постановлении приговора по делу в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Определяя наказание подсудимому ФИО1,суд в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, руководствуясь ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о его личности и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 впервые совершено умышленное преступление, относящейся к категории средней тяжести, тяжких последствий при совершении преступления не наступило, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течение года не привлекался, 

<

данные изъяты>, на воинском учете не состоит, на военную службу не призывался (л.д. 102, 108-110, 112).

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела справками представленными ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ», о том, что ФИО3 не состоит под наблюдением у психиатра-нарколога, 

<

данные изъяты>. Указанное расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 68-69, 105, 107). Сторонами данный факт также не оспаривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ протокол явки с повинной, а также активное способствования раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возвращение похищенного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, материальное и имущественное положение, отсутствие основного места работы и наличие постоянного места жительства, суд назначает наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправлению осужденного, и чрезмерно мягким не является.

При этом суд учитывает, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимо подсудимому ФИО1 оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при осуществлении защиты ФИО1, разрешается отдельным постановлением. Указанные процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водяной насос «WILO», деревянная гитара, магнитофон «PHILIPS», ключ-трещетка, динамометрический ключ, щипцы-гвоздодер, строительный уровень «Зубр» длиной 1,5 метра, автомойка «KARCHER», пожарный рукав, электрическая лебедка «JET», удлинитель длиной 6 метров, электрический чайник «Saturn» - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Бутурлинский районный суд, в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Петелин