П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО6 и его защитника: адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО6 (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 00.00 часов до 00.00 часов 00.00.0000 года ФИО6, находясь в автомобиле марки (данные изъяты), двигаясь по маршруту от дома по (данные изъяты) до дома по (данные изъяты), являясь водителем фирмы такси, увидев на полу у переднего пассажирского сиденья сотовый телефон (данные изъяты) принадлежащий К. о чём знал ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: сотовый телефон (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) рублей, с сим-картой (данные изъяты) материальной ценности не представляющей, чем причинил значительный ущерб ФИО8 С похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил, что подсудимый ФИО6 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

ФИО8 по окончании предварительного следствия не возражал рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку условия, указанные в главе 40 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО6 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО6 и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он (данные изъяты), имеет (данные изъяты), его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что ФИО6, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО6 относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО6 полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО6 являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении (данные изъяты). 

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО6 является рецидив преступлений, а потому согласно ст.68 ч.2 УК РФ наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО6 (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется (данные изъяты) По месту жительства председателем (данные изъяты) характеризуется положительно. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО6 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правила ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания судом не учитываются правила ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания ФИО6 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока достигнет цели исправления осуждаемого.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу – отменить.

Возложить на осужденного ФИО6 дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, работать в период испытательного срока, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку от сотового телефона (данные изъяты), сотовый телефон (данные изъяты), хранящиеся у ФИО8, оставить у ФИО8 копию коробки сотовый телефон (данные изъяты), детализацию звонков от 00.00.0000 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко