Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 августа 2024 года

УИД 51RS0021-01-2024-002433-46

Дело № 2-1951/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Сияние Росляково» о взыскании ущерба, причиненного заливом, 

установил:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «УК Сияние Росляково» о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обоснование иска указал, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: ***. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Сияние Росляково».

25.01.2024 произошло залитие жилого помещения N ***. 

В соответствии с актом от 02.02.2024, составленным представителями управляющей компании, залитие произошло в результате разрушения трубы ливневой канализации на чердаке МКД. До настоящего времени ответчиком возмещение причиненного жилому помещению ущерба не осуществлено.

В результате залития жилому помещению причинен ущерб. В соответствии с отчетом N У-3070-06/24 от 18.06.2024 ООО «Баренц-Эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 143 295 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 143 295 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, а также штраф по п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении иска. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ООО «УК Сияние Росляково» в судебное заседание не прибыл, об уважительности причине неявки суд не уведомил, мнения по иску суду не представил. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Право выбирать способ возмещения вреда принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ФИО1

25.01.2024 произошло залитие жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Данные обстоятельства подтверждаются актом о последствиях залива квартиры от 02.02.2024, согласно которому в результате обследования установлено, что причиной залива явилось разрушение трубы ливневой канализации на чердаке МКД. При обследовании квартиры *** установлены повреждения отделочных материалов.

С целью установления размера ущерба истец обратился к ООО «Баренц-Эксперт». Согласно экспертному заключению N У-3070-06/24 от *** рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) по адресу: *** 143 295 рублей 60 копеек.

Согласно учетным данным ГОБУ "МФЦ МО" в жилом помещении по вышеуказанному адресу граждан зарегистрированных по месту пребывания и по месту жительства, не имеется. 

ООО «УК Сияние Росляково» является управляющей организацией многоквартирного ***

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила N 491 от 13 августа 2006 года).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 5 Правил N 491 от 13 августа 2006 года к составу общего имущества отнесены внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее – Правила N 170 от 27 сентября 2003 года) и зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации 15 октября 2003 года под N 5176.

Правила эксплуатации регламентируют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; осмотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта; капитального ремонта.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Систематическое толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются лишь в виду работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. 

Следовательно, стояк ливневой канализации, относится к общему имуществу многоквартирного дома. В силу приведенных выше положений Правил, образовавшиеся на нем повреждения охватываются зоной ответственности управляющей организации ООО «УК Сияние Росляково» ответственной за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома ***. Таким образом, ущерб подлежит взысканию с ООО «УК Сияние Росляково».

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба вследствие залития квартиры истцов, суд руководствуется представленным стороной истца отчетом N У-3070-06/24 от 18.06.2024, поскольку выводы эксперта мотивированы, подробно описана исследовательская часть, методика расчета, приведен расчет стоимости, указана ссылка на используемую литературу, именно в нем отражены те повреждения, которые имеют причинно-следственную связь с заливом квартиры, принадлежащей истцу, и учтены работы в том объеме, в котором их необходимо выполнить для возмещения причиненных убытков и восстановления нарушенных прав истца. 

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету и сомневаться в его объективности, поскольку он является относимым, допустимым, достоверным и достаточным. Отчет научно обоснован, согласуется с материалами дела. Выявленные повреждения в исследованных помещениях соответствуют локализации залива, их место расположения и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними и заливом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «УК Сияние Росляково» в возмещение ущерба денежных средств в размере 143 295 рублей 60 копеек и удовлетворяет данные требования в полном объеме.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей суд приходит к следующему.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей при рассмотрении спора установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, которую с учетом степени вины ответчика, а также исходя из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, определяет в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ООО «УК Сияние Росляково» не удовлетворило в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, ни после получения направленной в досудебном порядке претензии, ни после принятия иска к производству суда, названный штраф подлежит взысканию в пользу истца в размере 79 147 рублей 80 копеек (143295,60 + 15 000/2). 

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

За услуги по составлению отчета N У-3070-06/24 от 18.06.2024, истец уплатила 22 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией от 14.06.2024 на указанную сумму. Данные расходы суд признает обоснованными, нашедшими свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом отчет эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта квартиры, является доказательством предъявляемых истцами материальных требований по взысканию ущерба, которое не было оспорено ответчиком. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 60 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 24.06.2024 и квитанцией на указанную сумму.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что материальные требования истца удовлетворены судом, учитывая объем фактически оказанных представителем правовых услуг, характер спорного правоотношения, продолжительности рассмотрения дела, суд взыскивает на основании статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной объему защищаемого права. 

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину за рассмотрение дела судом в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 365 рублей 91 копейка (4 065 рублей 91 копейка по имущественным требованиям и 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сияние Росляково» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 143 295 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 000 рублей, штраф в размере 79 147 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сияние Росляково» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 365 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак