Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - Мосова Д.О., при секретаре Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя – Котовской О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке *** в отношении:

ФИО1, 

<

...> 

ранее судимого:

04.04.2014 Иркутским районным судом Иркутской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

13.10.2014 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

28.06.2016 Ангарским городским судом Иркутской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- (3 эпизода), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, присоединив неотбытую часть по приговору от 04.04.2014 и по приговору от 13.10.2014, окончательно определив наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

11.10.2016 Иркутским районным судом Иркутской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 28.06.2016 и окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения. 20.06.2017 освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 10 дней по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 09.06.2017;

23.03.2018 Ангарским городским судом Иркутской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединив частично неотбытое наказание по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от ***, окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 05 ноября 2017 около 00.30 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, через бетонный забор незаконно проник на территорию базы *** расположенной по адресу: г. Иркутск, ст. ***, *** где, реализуя свой преступный умысел, подошел к бытовому помещению *** После этого, ФИО1 при помощи физической силы взломал запорное устройство оконной рамы вышеуказанной помещения, далее через окно незаконно проник вовнутрь бытового помещения *** откуда тайно похитил имущество, принадлежащее *** а именно:

-МФУ марки «ЭйчПи Лазер Джет М 1132 МФП», стоимостью 15000 рублей;

-инверторный сварочный аппарат марки «Бадди Аэрк 200», стоимостью 13 659, 10 рублей;

-углошлифмашину марки «Стомер саг-2401», стоимостью 5999 рублей;

-углошлифмашину марки «Макита ГА9020ЭсЭф», стоимостью 7590 рублей;

-электрическую цепную пилу марки «Интерскол ПЦ-16/2000Т», стоимостью 6587 рублей;

-циркулярную пилу марки «Макита», стоимостью 7000 рублей, причинив тем самым *** имущественный ущерб на общую сумму 55835,10 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Котовская О.С., защитник Дриго В.А. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего О. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал, о чем до начала судебного заседания представлено заявление

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник вовнутрь бытового помещения *** откуда тайно похитил имущество, принадлежащее *** на сумму 55 835, 10 рублей.

Согласно справке врача психиатра-нарколога *** ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в результате чего часть имущества была возвращена потерпевшему путем проведения следственных действий, 

<

...>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное корыстное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее отбытого наказания. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, полагая, что исправление ФИО1 не возможно без его изоляции от общества.

Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

При назначении размера наказания суд так же учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, 

<

...> сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно *** по месту предыдущего отбывания наказания КП*** характеризуется посредственно ***

Учитывая, что ФИО1 осужден 23 марта 2018 Ангарским городским судом Иркутской области к 3 годам лишения свободы за преступления, совершенные после совершения преступления по настоящему делу, окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего *** О. в размере 55 835 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 16.11.2017, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 23 марта 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 июля 2018 года.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 23.03.2018 с 30.11.2017 по 22.03.2018 г. включительно и отбытое по указанному приговору наказание с 23.03.2018. по 18.07.2018 г. включительно. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего *** О. в размере 55 835 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу *** в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 55 835 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей. 

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 16.11.2017, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы потерпевшим, осужденный вправе присутствовать при рассмотрении апелляционного представления или жалобы потерпевшего, о желании участвовать осужденный может указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционное представление (апелляционную жалобу). 

Председательствующий Д.О. Мосов