Дело № 2-1054/2024 

УИД 52RS0047-01-2024-002433-98 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 03 декабря 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., при секретаре Семериковой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Авто Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Авто Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.03.2023 АО «РН Банк» (21.07.2023 г. произошла смена наименования с АО «РН Банк» на АО "Авто Финанс Банк") заключило индивидуальные условия потребительского кредита № с ФИО1, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 1 068 044 рубля. Согласно п. 4. Кредитного договора процентная ставка составляет 16,5 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства, на основании п. 3. Кредитного договора. Предметом залога является автомобиль: марка 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2023. В соответствии с п. 3. Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 900 000 рублей. В соответствии с п. 6.6 Приложения 3 к общим условиям представления АО «Авто Финанс Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля общие условия договора залога автомобиля «Стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов, указанных в пунктах 6.3 и 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный Автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного Автомобиля определяется по истечении 12 месяцев с момента заключения Кредитного договора - 75% залоговой стоимости Автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля, из чего следует, что стоимость залогового ТС на сегодняшний день составляет 675 000 рублей. Поскольку Ответчик допустил просрочку платежей по Графику, не исполнил требования Истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с неуплатой Ответчиком платежей по Графику, Истец на основании Договора займа обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договором займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ. В силу Договора займа Взыскатель вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом. Ответчик имеет задолженность перед Истцом по состоянию на 02.09.2024 в общей сумме 1 082 035 руб. 75 коп., в т.ч.:

- просроченного основного долга - 1 000 514 руб. 44 коп.

- просроченных процентов - 73 581 руб. 64 коп.

- неустойка - 7 939 руб. 67 коп.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» сумму долга, возникшую из обязательств по кредитному договору № от 21.03.2023 года в общей сумме 1 082 035,75 рублей, уплаченную госпошлину в размере: 45 820 рублей, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2023, установить начальную продажную стоимость в 675 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ ).

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между 21.03.2023 АО «РН Банк» (21.07.2023 г. произошла смена наименования с АО «РН Банк» на АО "Авто Финанс Банк") заключило индивидуальные условия потребительского кредита № с ФИО1, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 1 068 044 рубля. Согласно п. 4. Кредитного договора процентная ставка составляет 16,5 % годовых, количество платежей – 85, размер ежемесячного платежа – 21634 рубля, срок возврата кредита (дата полного погашения) 01.04.2030 года.

Из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц. 

Предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2023. 

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита, истец направил ответчику требование о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом с начисленной неустойкой. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшую задолженность не погасил. 

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет на 02.09.2024 года 1 082 035,75 рублей, из которых: просроченный основной долг - 1 000 514 руб. 44 коп., просроченные проценты - 73 581 руб. 64 коп., неустойка - 7 939 руб. 67 коп.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса РФ), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса РФ ), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО "Авто Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 082 035,75 рублей.

Разрешения исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля, предметом залога являлся автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2023. 

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, 22.03.2023 года внесена запись в реестр залогов № на автомобиль, где залогодателем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержателем указан АО «РН Банк».

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору потребительского кредита № от 21.03.2023 обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2023, в связи с допущенным должником нарушениями подлежат удовлетворению.

При этом, в удовлетворении иска по определению начальной продажной цены движимого имущества следует отказать в силу следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах вопрос определения начальной продажной цены реализации заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке части 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 45820 рублей. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования АО "Авто Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан отделением Отделом по вопросам миграции Отдела Полиции № УМВД России по г. Нижнему Новгороду, 26.08.2021, в пользу АО "Авто Финанс Банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 21.03.2023 в сумме 1 082 035,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45820 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2023, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении иска в части определения начальной продажной цены в размере 675000 рублей на заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2023 – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись П.В. Тимошин 

Копия верна. Судья П.В. Тимошин