Дело №2-149/2026

УИД № 54RS0004-01-2025-004455-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Ильиных В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО «Строительные конструкции», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к ООО «Строительные конструкции», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 180 282,73 руб. (семь миллионов сто восемьдесят тысяч двести восемьдесят два рубля 73 копейки), из них: 20 948,28 руб. (Двадцать тысяч девятьсот сорок восемь рублей 28 копеек) просроченные проценты; 6 500 000,00 руб. (Шесть миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек) - просроченный основной долг; 2 834,45 руб. (Две тысячи восемьсот тридцать четыре рубля 45 копеек) - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 656 500,00 руб. (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек) неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 74 262,00 руб. (Семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят два рубля 00 копеек).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ’"СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" заключили Кредитный Договор №. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО2, оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО3, оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО4, оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора №, лимит задолженности составляет 30 000 000,00 руб. (Тридцать миллионов рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 14,50 % годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В настоящее время Ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

В соответствии с условиями Договора в случае несвоевременного погашения Кредита, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере определенном условиями кредитного договора. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора, включительно.

В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ общий долг Ответчиков перед Банком составляет 7 180 282,73 руб. (Семь миллионов сто восемьдесят тысяч двести восемьдесят два рубля 73 копейки), а именно: 20 948,28 руб. (Двадцать тысяч девятьсот сорок восемь рублей 28 копеек) - просроченные проценты; 6 500 000,00 руб. (Шесть миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек) - просроченный основной долг; 2 834,45 руб. (Две тысячи восемьсот тридцать четыре рубля 45 копеек) - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 656 500,00 руб. (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек) - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес Ответчиков требование о возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, которое они были обязаны исполнить в течение срока, установленного положениями Кредитного договора. В установленный Банком срок Ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору.

В связи с неисполнением Ответчиками своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с них просроченной задолженности.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8 оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ООО «Строительные конструкции» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений не сделали.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции» заключили Кредитное соглашение № об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, по условиям которого кредитор обязуется на условиях, оговоренных в настоящем Соглашении, предоставить Заемщику денежные средства в российских рублях в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 30 000 000 рублей, а Заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные настоящим Соглашением, возвратить Кредиты и уплатить проценты за пользование Кредитами, а также осуществить в пользу Кредитора иные платежи, предусмотренные настоящим Соглашением. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора). За пользование каждым кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по стандартной ставке 14,5% годовых (п.3.1 Договора) (л.д.18-26).

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Исполнение обязательств заемщика ООО «Строительные конструкции» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительствами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Поручители обязались отвечать перед Кредитором за ненадлежащее исполнение Должником всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Основному договору (л.д.34-54).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по счету (л.д.14-17), не оспорено ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Как следует из текста искового заявления, расчета задолженности, обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителями не исполнены надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчиков перед Банком составляет 7 180 282,73 руб., а именно: 20 948,28 руб. - просроченные проценты; 6 500 000,00 руб. - просроченный основной долг; 2 834,45 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 656 500,00 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности по кредиту, процентам и неустойке.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты возникшей задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчиков в материалы дела представлено не было, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Согласно п.п. 6.1 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения Кредитов, в том числе, в соответствии с п. 7.4 настоящего Соглашения, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности Заемщика на счет Кредитора, включительно.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты составляют 20 948,28 руб., просроченный основной долг – 6 500 000,00 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов составляет 2 834,45 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 656 500,00 руб.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также, соотнося размер требуемой истцом неустойки с размером процентов за пользование кредитом, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки соразмерен допущенным просрочкам по платежам, в связи с чем считает, что оснований для ее снижения не имеется, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию заявленные суммы неустойки в солидарном порядке.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 74 262 руб. (л.д.10).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 262 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «Строительные конструкции», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

данные изъяты>) с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 180 282,73 руб., в том числе: 20 948,28 руб. – просроченные проценты, 6 500 000,00 руб. – просроченный основной долг, 2 834,45 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 656 500,00 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 262,00 руб., а всего взыскать 7 254 544 руб. (семь миллионов двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок четыре рубля) 73 коп.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2026г.

Судья (подпись) М.Н. Мяленко

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-149/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2025-004455-60

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2026 г.

Судья: М.Н. Мяленко