РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 

<

Дата обезличена>

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Крюковой Н.А., 

с участие истца ФИО1, ответчика Гречко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гречко Д.Д. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Стороны состояли в браке в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, являются родителями несовершеннолетнего Гречко К.Д., родившегося 

<

Дата обезличена> года рождения, семейные отношения между ними прекращены, после расторжения брака ребенок проживает с матерью. 

Гречко Д.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гречко Д.Д., в котором просит произвести раздел общего имущества супругов, приобретенного в период брака, передать в собственность истца 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, передать ответчику в собственность 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, отступив от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетнего Гречко К.Д., поскольку ребенок проживает с ней, кроме того просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что квартира по адресу: 

<

адрес> приобретена в период брака с ответчиком на совместные денежные средства, которые ей подарили ее родители, документальное подтверждение передачи родителями денег для приобретения квартиры у нее отсутствует, кроме того, она работала неофициально, имела доход, в период проживания в квартире оплачивала задолженность по коммунальным платежам, считает, что при разделе этого имущества следует отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетнего Гречко К.Д., поскольку ребенок проживает с ней, она больше вложила денежных средств в спорную квартиру, кроме того, приобрела на заемные денежные средства квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает с детьми, она находится у них в общей долевой собственности, получив в собственность долю в праве собственности на спорную квартиру, она хочет ее продать, чтобы погасить задолженность по кредитному договору, заключенному для приобретения своей квартиры, тем самым защитить интересы ребенка, получив гарантию, что банк не заберет их квартиру, с ответчика взысканы алименты на содержание ребенка, их выплата ответчиком производится своевременно. 

Ответчик Гречко Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что у него в собственности имелась комната в квартире по адресу: 

<

адрес>, она была закреплена за ним как за сиротой, а затем, до заключения брака, передана ему в собственность, ее собственником он был один, в период брака он продал эту комнату за 500000 рублей и в течение месяца на вырученные от ее продажи денежные средства приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес> за 350000 рублей, то есть приобрел ее за счет личных денежных средств, в квартиру никто ничего не вкладывал, долг за коммунальные услуги, который остался от прежних владельцев, он оплатил за счет денежных средств, оставшихся от продажи комнаты, с него взысканы алименты на содержание ребенка, он выплачивает их своевременно, дополнительно оказывает материальную помощь ребенку в размере 10000-15000 рублей ежемесячно, в января 2024 года уволился с работы в связи с проблемами со здоровьем, сейчас восстанавливает здоровье, подыскивает работу. 

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1-3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, являются родителями несовершеннолетнего Гречко К.Д., родившегося 

<

Дата обезличена> года рождения, семейные отношения между ними прекращены, после расторжения брака ребенок проживает с матерью, вопрос о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не разрешался.

В период брака 

<

Дата обезличена> Гречко Д.Д. по договору купли-продажи у ФИО2 приобретена квартира с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 40,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя Гречко Д.Д. 

<

Дата обезличена>

Согласно пункту 3 договора купли-продажи цена приобретенной квартиры составила 350000 рублей, оплачена покупателем за счет собственных средств при подписании договора. 

Как указал ответчик, в приобретение спорной квартиры были вложены его личные денежные средства в размере 350000 рублей, вырученные от продажи принадлежащей ему до заключения брака комнаты, приобретенной им в порядке приватизации.

Судом установлено, что на основании договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи и Гречко Д.Д., Гречко Д.Д. в порядке приватизации в собственность передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

На указанное имущество 

<

Дата обезличена> за ответчиком зарегистрировано право собственности.

По договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена> Гречко Д.Д. продал ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, приобретенное им в порядке приватизации жилое помещение за 490000 рублей.

Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость комнаты составила 490000 рублей, из них стоимость в размере 446016,78 рублей оплачивалась за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 

<

Номер обезличен>, выданного 

<

Дата обезличена> на имя ФИО3, путем безналичного перевода на лицевой счет Гречко Д.Д. 

<

Номер обезличен>, открытый в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО); стоимость комнаты в размере 43983,22 рублей оплачивалась за счет собственных средств после подписания договора в срок до 

<

Дата обезличена>.

Согласно сведениям, предоставленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области, ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по заявлению ФИО3 средства указанного сертификата в размере 446016,78 рублей использованы на приобретение жилья, находящегося по адресу: 

<

адрес>, денежные средства направлены в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на счет 

<

Номер обезличен>, открытый на имя Гречко Д.Д. (платежное поручение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>).

ФИО1 отрицала факт вложения в приобретение спорной квартиры личных денежных средств ответчиком, указала, что получение денежных средств от продажи указанной комнаты не означает, что они были вложены в приобретение спорной квартиры, указала, что она приобретена за счет денежных средств, подаренных ей ее родителями, и ее заработка. 

Между тем, относимых и допустимых доказательств передачи истцу в дар родителями денежных средств на приобретение спорной квартиры не представлено.

Согласно данным индивидуального (персонифицированного) учета за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО1 выплаты, на которые были начислены страховые взносы, не производились; Гречко Д.Д. таковые в указанный период производились АО «Зейский лесоперевалочный комбинат», ООО «Юсмо».

Как видно из представленных доказательств, спорная квартира приобретена ответчиком 

<

Дата обезличена>, то есть спустя 4 дня после получения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-8 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданному ФИО3, за проданную комнату, приобретенную им в порядке приватизации (

<

Дата обезличена>), размер полученных от продажи комнаты денежных средств (490000 рублей) был достаточен для приобретения спорного имущества (350000 рублей). 

Полученные Гречко Д.Д. от продажи им личного имущества денежные средства в размере 490000 рублей, потраченные на покупку квартиры, являлись личной собственностью ответчика, поскольку совместно в период брака с истцом не наживались и не являлись общим доходом супругов, внесение этих средств в период брака в приобретение квартиры не меняет их природы личного имущества Гречко Д.Д.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорная квартира приобретена полностью за счет денежных средств, полученных Гречко Д.Д. от продажи его личного имущества, в связи с чем не может относиться к совместной собственности супругов и влечет исключение квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, как личного имущества ответчика.

При таких данных основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая, что требование о взыскании судебных расходов производно от искового требования, в удовлетворении которого суд отказывает, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гречко Д.Д. о раздел совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Шевчук 

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук