Дело № 12-14/24

УИД 24RS0034-01-2024-000147-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское 04 июня 2024 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-14/24 по жалобе потерпевшей ФИО9 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОП № 1 МО МВД России «Уярский» ФИО3 от 13 февраля 2024 г. № 48 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности по ст. ст. 7.17, 19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2024 г. участковым уполномоченным полиции ОУУПиДН ОП № 1 МО МВД России «Уярский» ФИО3 (далее - УУП ФИО3 или участковый уполномоченный полиции ФИО3) вынесено определение № 48 (далее - определение от 13 февраля 2024 г.), которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, по сообщению ФИО9. о том, что со слов соседей неизвестные люди срезают металлический забор, разбирают ограждение на территории комплекса «Жмеринка» в д. Кускун Манского р-на Красноярского края. 

19 марта 2024 г. потерпевшая ФИО9, не согласившись с определением от 13 февраля 2024 г., обратилась в суд с жалобой на это определение, и в данном обращении ФИО5 ставит вопрос об отмене определения от 13 февраля 2024 г., поскольку: 1) рассмотрение дела Арбитражным судом Красноярского края по исковому заявлению ИП ФИО7, которая в последствии отказалась от исковых требований в полном объеме, не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении; 2) ФИО5, как собственнику земельного участка, был причинен материальный ущерб, вызванный действиями ФИО1, который в ходе проверки не отрицал, что 13 ноября 2023 г. с помощью УШМ спилил 04 металлических столба; 3) ФИО5 также в поданной жалобе ставит вопрос о восстановлении срока обжалования определения от 13 февраля 2024 г.

04 июня 2024 г. в ходе судебного разбирательства: 1) потерпевшая ФИО9, поданную жалобу поддержала, настояла на отмене определения от 13 февраля 2024 г. дала пояснения аналогичные содержанию жалобы, обратила внимание судьи на то, что: А) на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находятся торговые ряды «Жмеринка» (далее - земельный участок :1154), где осуществляется продажа продуктов питания, а рядом по условной западной границе находятся земельный участок, имеющий адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (далее земельный участок :435), на котором находится кафе «У дедушки Бори», в котором ФИО1 и его супруга ИП ФИО8 также осуществляют продажу продуктов питания; Б) проезд на территорию земельного участка :435 осуществляется по территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (далее - земельный участок :1153), который также является ее (ФИО9) собственностью; В) в октябре 2023 г. она (ФИО9) начала устанавливать по условным северной и восточной сторонам ее земельного участка :1153 металлический забор, для обустройства которого с помощью наемных рабочих были врыты 06 металлических столбов; В) 13 ноября 2023 г. она (ФИО9) обнаружила, что сын ФИО1 с неизвестными лицами по указанию ФИО1 срезали 04 металлических столба из ранее установленных, в связи с чем ей был причинен материальный ущерб, определяемый стоимость этих столбов на сумму 30 563 руб. 00 коп.; 2) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с требованиями потерпевшей ФИО9 не согласился, просил определение от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, обратил внимание судьи на то, что: А) у его (ФИО1) супруги в лице ФИО4 имеется в собственности земельный участок :435, на котором они от имени ФИО4 осуществляют предпринимательскую деятельность путем торговли продуктами питания в кафе «У дедушки Бори», которое является единственным источником дохода его (ФИО1) семьи; Б) ФИО9 является владельцем смежного земельного участка :1153, и в октябре 2023 г. по северной и восточной границам земельного участка :1153 она стала устанавливать металлический забор, препятствующий свободному проезду на земельный участок :435 и загораживающий обзор кафе «У дедушки Бори», в связи с чем он (ФИО1) был вынужден спилить столбы от указанного забора; 3) представитель прокуратуры Манского района Красноярского края, представитель ОУУП и ДН ОП № 1 МО МВД России «Уярский», в зал судебного заседания не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 29.7, 30.6 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении административного дела.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов каждого явившегося участникам процесса, судья приходит к выводу о признании жалобы потерпевшей ФИО9 поданной в срок, и об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, в силу следующих обстоятельств.

КоАП РФ в чч. 1, 2 ст. 30.3 установлено, что: 1) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления; 2) в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

13 февраля 2024 г., как следует из представленных материалов, УУП ОУУПиДН ОП № 1 МО МВД России «Уярский» ФИО3 (далее - УУП ФИО3 или участковый уполномоченный полиции ФИО3) было вынесено определение, на основании которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по обращению ФИО9, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности по признакам административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 7.17 и 19.1 КоАП РФ, и, как следует из реестра внутренних почтовых отправлений ОП № МО МВД России «Уярский», копия данного определения была направлена простым письмом по месту жительства ФИО9, находящемуся в 

<

адрес>.

ОУУПиДН ОП № 1 МО МВД России «Уярский», тем не менее, сведений о времени получении потерпевшей ФИО9 данного почтового отправления с копией определения от 13 февраля 2024 г. судье не представлено, в связи с чем данное обстоятельство в силу требований чч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ позволяет судье признать жалобу потерпевшей ФИО9 на определение от 13 февраля 2024 г. поданной в установленный срок.

Правилами ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ регламентировано, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Правилами ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 этого Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных чч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 данного Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст 28.1 этого кодекса, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Положениями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

КоАП РФ в ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 данного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 этого Кодекса.

Правилами п. 6 ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ регламентировано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ определено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного ст. 7.17, ст. 19.1 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: А) по ст. 7.17 за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, и за данное деяние предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 300 руб. 00 коп. до 500 руб. 00 коп.; Б) по ст. 19.1 за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 этого Кодекса, и за данное деяние предусмотрены наказания в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от 100 руб. 00 коп. до 300 руб. 00 коп.; на должностных лиц - от 300 руб. 00 коп. до 500 руб. 00 коп.

ЕГРН, содержит сведения о том, что по адресу: 

<

адрес>, находятся земельные участки с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:1153, 

<

данные изъяты>:1154, которые принадлежат ФИО9, а также земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:435, который принадлежит ФИО4

13 ноября 2023 г., как установлено судье, ФИО9 обратилась в ОП № 1 МО МВД России «Уярский» с заявлением, в котором просила привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые в начале октября 2023 г. срезали один металлический столб и 13 ноября 2023 г. также срезали 04 металлических столба, из которых 02 порезали на мелкие куски, тем самым причинив ей (ФИО9) материальный ущерб.

ОП № 1 МО МВД России «Уярский» в этот же день данное сообщение потерпевшей ФИО9 сформировано в материал КУСП № 2815, с установлением срока его рассмотрения на 30 суток и с передачей данного материала на рассмотрение участковому уполномоченному полиции ФИО3

23 декабря 2023 г. участковый уполномоченный полиции ФИО3 обратился к и.о. заместителю начальника в ОП № 1 МО МВД России «Уярский» ФИО10 с рапортом о продлении срока проверки сообщения об административном правонарушении на 30 дней, в связи с необходимостью получения правоустанавливающих документов на земельные участки, квалификации деяния по ст. 7.17 или 19.1 КоАП РФ, выполнения иных мероприятий, принятия итогового решения по существу материала, и этот рапорт указанного сотрудника полиции удовлетворен с продлением срока проверки по материалу КУСП № 2815 до 12 января 2024 г.

12 января 2024 г. УУП ФИО3 вновь обратился к и.о. заместителю начальника в ОП № 1 МО МВД России «Уярский» ФИО10 с рапортом о продлении срока проверки сообщения об административном правонарушении на 30 дней, в связи с необходимостью получения документов о собственности, установления ущерба, квалификации деяния, принятия итогового решения по существу материала, и этот рапорт указанного сотрудника полиции удовлетворен с продлением срока проверки по материалу КУСП № 2815 до 12 февраля 2024 г.

13 февраля 2024 г. участковым уполномоченным полиции ФИО3 вынесено обжалуемое определение, а основанием для его принятия послужило то, что в ходе проведения проверки к материалу приобщена копия искового заявления ФИО2 о признании отсутствующим прав на все земельные участки, расположенные на территории торгового комплекса «Жмеринка» 

<

адрес>, принадлежащим в том числе ФИО4 и ФИО9, и поскольку до настоящего времени арбитражным судом решение по указанному исковому заявлению не принято, то квалифицировать действия ФИО1 по ст. 19.1 или ст. 7.17 КоАП РФ не предоставляется возможным.

ФИО9, в свою очередь, предоставлено определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2024 г., вступившее в законную силу 12 апреля 2024 г., о прекращении производства по делу № А33-25313/2024 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ИП ФИО9, ИП ФИО6, ИП ФИО4, КУМИ Манского района, в связи с отказом истца от иска, и из этого определения следует, что предметом судебного разбирательства по иску ИП ФИО2 являлся спор о признании отсутствующим права собственности как у ФИО9 на земельные участки :1153 и :1154, так и у ФИО4 на земельный участок :435

КоАП РФ, как указывалось выше, определяет возможность привлечения лица к административной ответственности по ст. ст. 7.17 и 19.1 этого Кодекса сроком, установленным ст. 4.5 данного же Кодекса, а так как участковый уполномоченный полиции ФИО3 в рамках отведенного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока (90 календарных дней) не установил по материалу КУСП № 2815 все обстоятельства причинения ФИО9 имущественного ущерба по событиям начала октября 2023 г. - 13 ноября 2023 г., в том числе и вследствие самоуправного поведения ФИО1 в отношении ФИО9, достаточные для квалификации действий ФИО1 по ст. 7.17, 19.1 КоАП РФ, то при таких данных, с учетом имеющегося между ФИО9 и ФИО1 гражданско-правового спора о порядке пользования ими земельными участками :1153, :1154, :435, судья приходит к выводу о том, что определение от 13 февраля 2024 г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Признать жалобу потерпевшей ФИО9 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОП № 1 МО МВД России «Уярский» ФИО3 от 13 февраля 2024 г. № 48 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности - поданной в установленный законом срок.

Определение участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОП № 1 МО МВД России «Уярский» ФИО3 от 13 февраля 2024 г. № 48 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности по ст. ст. 7.17, 19.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого судебного акта путем подачи жалобы или протеста через Манский районный суд Красноярского края.

Судья А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов