Гражданское дело 

№ 2-679/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи - ДОН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи - ДОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, ссылаясь на то, что согласно ч.ч.2,3 ст.13 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Между Истцом и Ответчиком заключен договор займа № от 31 июля 2015 г. (далее Договор). Согласно указанного договора Ответчик взял в долг денежную сумму 7 500,00 рублей. Срок возврата указанной суммы определен п.2. индивидуальных условий Договора - 29 августа 2015 года (срок пользования займом составляет 30 дней). Согласно п. 17 индивидуальных условий Договора за пользование: суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1,75% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. 

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи, с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд постановил взыскать задолженность в размере: 7 500,00 рублей - основной долг, 3 937,50 рублей - проценты по договору за период с 31.07.2015 г. по 29.08.2015 г. (включительно), 228,76 рублей - государственная пошлина, 1 000,00 рублей - расходы на оказание юридической помощи, всего 12 666,26 рублей.

Требования истца были удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик в установленном порядке судебный приказ не обжаловал. 

Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: 

- 1 платеж - 29 марта 2016 г. в сумме 71,89 рублей;

- 2 платеж - 29 декабря 2016 г. в сумме 2 474,00 рублей;

- 3 платеж - 20 января 2017 г. в сумме 3 818,53 рублей;

- 4 платеж - 20 февраля 2017 г. в сумме 3 896,47 рублей;

- 5 платеж - 14 июня 2017 г. в сумме 2 405,37 рублей.

Данныe факты подтверждаются копиями платежных поручений (копии приложены к заявлению).

В соответствии с положениями п.4. индивидуальных условий Договора займа компенсация за пользование начисляется за каждый лень пользования займом до дня возврата. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку сумма долга (задолженности) погашается несколькими платежами (частично), то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Согласно ч.20 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Ввиду того, что п.6 индивидуальных условий Договора предусмотрен один платеж, разделение суммы платежа на 6 очередей Договором не предусмотрено, и ввиду отсутствия соответствующей очереди в Общих условиях Договора предусмотрено переход к следующей очереди.

Пунктом 2.3 Общих условий Договора предусмотрено, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка, пеня в размере, определенном в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора; 4) проценты, просчитанные до даты возврата суммы займа; 5) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). В случае, если очередность платежей и их вид определена решением суда (в т.ч. и судебным приказом) применяется порядок, установленный в решении суда.

При возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов за пользование займом, после оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты возврата начисляются проценты в соответствии с договором. 

Распределение поступивших сумм и определение остатка задолженности и суммы основного долга, согласно договора - 7 500,00 рублей. Сумма задолженности по договору на дату возврата 29 августа 2015 г. (сумма основного долга и компенсации за 30 дней) - 11 437,50 рублей. 

Издержки кредитора: - государственная пошлина - 228,76 рублей; расходы на оплаты юридических услуг 1 000,00 рублей.

Расчет суммы процентов за пользование (проценты по договору) 72 036,99 рублей.

Расчет суммы неустойки 3 024,37 рублей. 

Исходя из изложенного, общая сумма, подлежащая к взысканию, составляет: 72 036,99 рублей + 3 024,37 рублей = 75 061,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 809, 811 ГК РФ, истец просит взыскать суд с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежную сумму 75 061,36 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственную пошлину в сумме 2 451,85 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы на оказание юридической помощи в сумме 3 000,00 рублей. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не прибыл. Направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца ввиду отдаленности места нахождения, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений или ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом установлено, что 31 июля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи - Дон» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении денежного займа № (л.д.6-7), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 7 500,00 рублей сроком на 30 дней, то есть до 29 августа 2015 года, комиссия за пользование займом составляет 1,75% от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата (включительно).

В соответствии с условиями Договора займа, ФИО1 обязуется вернуть полученный займ, и уплатить причитающиеся проценты за период пользования после срока возврата, рассчитанные до даты фактического исполнения, и выплатить пени согласно договора.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи - Дон» исполнило свои обязательства надлежащим образом, сумма займа была выдана ФИО1 наличными денежными средствами.

В нарушение вышеуказанных условий Договора займа ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства, оплата была произведена с нарушением сроков предусмотренного обязательства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 10 ноября 2015 года в пользу истца с ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 11 437,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 228,76 рублей, расходы на оказание юридической помощи 1 000,00 рублей. 

Сумма, взысканная по судебному приказу, получена ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи - ДОН» в размере 12 666,26 рублей 20 февраля 2017 года (л.д. 12-16).

В соответствии с положениями п.17. Договора займа компенсация за пользование начисляется за каждый лень пользования займом до дня возврата. Указанное положение соответствует статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы

Поскольку сумма долга (задолженности) погашается несколькими платежами (частично), то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности.

Договором предусмотрено, что при возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение компенсации за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствие с договором.

Согласно данным положениям договора займа за период с 30 августа 2015 года по 14 июня 2017 года образовалась задолженность по выплате компенсации за пользование займом (проценты по договору и пени).

Расчет суммы процентов за пользование (проценты по договору) - период с 30 августа 2015 года по 14 июня 2017 составляет 655 дней * 1,75% = 72 036,99 рублей.

Расчет суммы неустойки - 655 дней * 0,05% = 3 024,37 рубля.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по Договору займа, суд считает правомерным взыскать с ФИО1 задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи - Дон» о предоставлении денежного займа № от 31 июля 2015 года в размере 75 061,36 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 451,85 рубль, расходы на оказание юридической помощи 3 000,00 рублей. 

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом (л.д.2,3), поскольку находит его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, частично уплаченных сумм в погашение займа, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что ответчик в суд не явилась, доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представила.

Установленные судом обстоятельства, помимо вышеуказанных доказательств по делу, также подтверждаются: уставом Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи - Дон» (л.д.24-26); заявлением-анкетой ФИО1 на получение займа от 12 марта 2015 года (л.д.10); договором займа № от 31 июля 2015 года (л.д.6-7).

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи - Дон» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 451,85 рубль по требованиям о взыскании задолженности по Договору займа (л.д.5) и в размере 3 000,00 рублей расходы на оказание юридической помощи (л.д. 17,18,19).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи - Дон» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи - Дон» задолженность по Договору займа № от 31 июля 2015 года:

- денежную сумму 75 061,36 рубль, 

- государственную пошлину в размере 2 451,85 рубль,

- расходы на оказания юридической помощи в сумме 3 000,00 рублей, 

а всего взыскать с ответчика 80 513 (Восемьдесят тысяч пятьсот тринадцать) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО2

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2017 года.