Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П.Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-2368/2019 по административному иску МИНФС России №6 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

МИНФС России №6 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по Астраханской области.

Согласно Положению «О земельном налоге на территории муниципального образования Город Астрахань» ФИО1 являлся собственником земельных участков в 2016 году, расположенных по адресу: №.

Задолженность по земельному налогу за 2016 год составляет 651986 руб., по пеням по земельному налогу за 2016 год составляет 3037,17 руб..

Инспекцией направлено налогоплательщику налоговое уведомление № 2142704 от 02 июля 2017 года с расчетом земельного налога за 2016 год.

В связи с тем, что ФИО1 обязательства по уплате налогов своевременно не исполнены, инспекцией направлено требование об уплате налогов № 17805 от 19 декабря 2017 года.

В связи с чем, административный истец просит суд взыскать указанную сумму задолженности по земельному налогу и пени, восстановить срок для обращения с административным иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы административного иска и заявления о восстановлении срока поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии ст.390, п.1, 2 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет. Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки. 

Согласно ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно п.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу ст. 15 Налогового Кодекса Российской Федерации к местным налогам и сборам относится земельный налог.

Из представленных документов следует, что административный ответчик ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных в г.Астрахани, Володарском, Приволжском, Икрянинском райнах Астраханской области.

Согласно п.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Расчет налога приведен в налоговом уведомлении. 

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

02 июля 2017 года инспекцией направлено налогоплательщику налоговое уведомление № 2142704 с расчетом земельного налога за 2016 год.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

19 декабря 2017 года инспекцией направлено требование об уплате налогов № 17805 до 29 января 2018 года, поскольку административным ответчиком ФИО1 обязательства по уплате налогов за земельный участок в Икрянинском районе Астраханской области своевременно не исполнены.

За период рассмотрения дела доказательств того, что указанная в иске задолженность погашена, административным ответчиком не представлено. 

С направлением предусмотренных статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации уведомления и статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Указанные положения п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока на подачу административного иска в суд. 

15 октября 2018 года на основании судебного приказа №2а-2531/2018 мирового судьи судебного участка №3 Кировского района с ДжаватхановаЛ.М. в пользу МИФНС №6 по Астраханской области взыскана задолженность по земельному налогу и пени.

15 марта 2019 года мировой судья судебного участка №3 Кировского района вынес определение об отмене судебного приказа №2а-2531/2018. 

01 июля 2019 МИФНС №6 по Астраханской области обратился всуд с настоящим административным исковым заявлением.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 неуплаченной суммы земельного налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что суд не вправе был игнорировать при исследовании вопроса о сроке обращения в суд, наличии уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, возможности его восстановления; административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с изложенным, принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Астраханской области срок на подачу административного иска в суд.

Взыскать с ФИО1, проживающего : 

<

адрес>, задолженность по земельному налогу - 651986 рублей, пени – 3037 руб. 17 коп., всего: 655023 руб.17 коп..

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход МО «Город Астрахань» 9750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении месяца. 

Судья: