Дело № 12-1376/2019

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Проект» – директора ФИО1,

помощника прокурора Николаевой Л.М.,

рассмотрев жалобу ООО «Проект», ИНН 

<

номер изъят>, имеющий юридический адрес: 

<

адрес изъят>, на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «Проект» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, а именно в том, что оно, будучи исполнителем муниципального контракта №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> с 

<

данные изъяты>, не выполнило в течение 30 дней с момента заключения контракта свои обязательства, тем самым причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Данные обстоятельства были установлены сотрудниками прокуратуры город Новочебоксарска 

<

дата изъята>.

За правонарушение ООО «Проект» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Проект» подало на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании законный представитель юридического лица поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что ООО «Проект» действительно было допущено нарушение срока поставки товара, предусмотренного товаром, однако контракт был исполнен в пределах срока его действия, оплата товара заказчиком согласно его условиям была произведена после исполнения, то есть, материальный ущерб причинен не был. Кроме того, предметом контракта являлась поставка интерактивных досок для учащихся, пропуск срока составил всего 18 дней, в связи с чем считает, что какой-либо вред, в том числе существенный, заказчику действиями привлекаемого лица причинен не был.

Помощник прокурора на судебном заседании с доводами законного представителя юридического лица не согласилась, указала на то, что вина ООО «Проект» материалами дела доказана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ООО «Проект» обжалуемым постановлением привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Принимая решение о доказанности вины ООО «Проект» в совершении вменяемого административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что факт невыполнения условий контракта, повлекшего причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, подтверждается протоколом об административном правонарушении, содержанием муниципальным контракта.

C правомерностью вывода мирового судьи о виновности ООО «Проект» в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела и не подтвержден бесспорными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 

<

дата изъята> 

<

данные изъяты> заключило контракт №

<

номер изъят> с ООО «Проект». Согласно пункту 3.1 контракта последний обязуется осуществить поставку интерактивного оборудования для нужд заказчика в течение 30 календарных дней с даты заключения муниципального контракта.

Из пункта 9.1 контракта следует, что он действует до 

<

дата изъята>.

Согласно пункту 2.3 оплата производится по факту получения товара после подписания сторонами товарной накладной, путем перечисления денежных средств в течение 15 рабочих дней на расчетный счет исполнителя с лицевого счета заказчика на основании счета-фактуры. 

Законным представителем юридического лица на судебное заседание представлен акт приема-передачи 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, ООО «Проект» поставило заказчику товары согласно перечню контракта. 

Из копий платежных поручений 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> следует, что УФК по Чувашской Республике (

<

данные изъяты>) произвело оплату по контракту №

<

номер изъят>. 

ООО «Проект» исполнило свои обязательства по данному контракту с нарушением установленного его условиями срока, однако, в период его действия, то есть, до 

<

дата изъята>, при этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено уже 

<

дата изъята>. Заместителем прокурора города Новочебоксарска не были проведены проверочные мероприятия, направленные на установление характера и значения последствий несвоевременного исполнения ООО «Проект» условий контракта 

<

номер изъят>_195600.

Диспозиция части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в качестве обязательных признаков состава административного правонарушения указывает на причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается тот факт, что действия или бездействие ООО «Проект» в ходе исполнения контракта причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, вменяемого в вину ООО «Проект».

Выяснение данного обстоятельства является основополагающим при установлении вины юридического лица.

Таким образом, обстоятельства, указанные в постановлении мирового судьи, не доказаны, иных доказательств по делу, неоспоримо подтверждающих факт совершения административного правонарушения ООО «Проект», в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Проект», отменить, производство по данному административному делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Федорова А.Л.