Дело № 1-331/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 15 мая 2018 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П., 

при секретаре судебного заседания Зинченко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Стукалова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Тутаевой М.В., представившей удостоверение № 1566 и ордер № Н 083885,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

БагирянЛавурент ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес> края, увидев припаркованный возле указанного дома автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО3, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер и что за ним никто не наблюдает, неустановленным следствием способом, через заднюю левую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, из которого, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, пытался тайно похитить деньги, находящиеся в автомашине, в сумме 5 500 долларов США, что согласно курсу доллара ЦБ РФ составило 316 727 рублей 22 копейки, принадлежащие ФИО3, однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен ФИО9и после этого с места совершения преступления скрылся бегством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что что ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 30 минут, он на своей автомашине Мерседес, выехал в город, где поехал в сторону банка «Сбербанка», который расположен по 

<

адрес> края. Находясь в данном отделении банка, он со своей сберегательной книжки снял денежные средства в сумме 4 000 долларов США, для того чтобы купить путевки в Турцию, для отдыха. В связи с тем, что помимо данных денежных средств ему необходима была еще одна сумма, он поехал во второе отделение «Сбербанка России», которое расположено по 

<

адрес>. Находясь в данном банке, он снял денежные средства, также со своей книжки в сумме 1 500 долларов США. После, он сразу поехал на 

<

адрес>, в районе турфирмы, для того чтобы приобрести себе билеты на поезду в Турцию. Подъехав к зданию, он припарковался на обочине, на сигнализацию закрыл автомашину и зашел в помещение турфирмы. При этом его автомашина находилась на расстоянии 05 метров от входа в помещение агентства турфирмы. Находясь в помещении, он начал разговаривать с консультантом, примерно через две минуты, он увидел, что задняя левая пассажирская дверь в открытом состоянии и в это же время увидел силуэт ФИО1, корпус тела которого находился в автомобиле. В это же время в силу того, что он в салоне автомашины оставил денежные средства, то подумал, что данный парень хочет украсть его денежные средства и в это же время, он выбежал из помещения турфирмы. Подбежав к автомашине, ФИО1 увидел его, захлопнул дверь автомашины и начал быстрым шагом уходить в сторону автовокзала. В это же время, он подумал, что ФИО1 похитил у него денежные средства в сумме 5 500 долларов США и догнал его, где смотря ему в спину, нанес один удар ладонью в область затылка, в результате данного удара, у того слетела с головы кепка. В это же время, он сказал, чтобы тот вернул ему денежные средства в сумме 5 500 долларов США, на что ФИО1 повернулся к нему лицом и сказал, что у него ничего нет и после этого парень убежал от него. После этого, он просмотрел бардачок своего автомобиля, где он оставлял денежные средства в сумме 5 500 долларов США и обнаружил их. После того, как он обнаружил деньги, то со своего мобильного телефона позвонил в Отдел полиции по 

<

адрес> где сообщил о совершенном преступлении (том 1 л.д. 19-24).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ей в ходе предварительного следствия, о том, что в настоящее время она работает в должности менеджера Турфирмы ООО «Золотой Глобус» расположенного по адресу: г. 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. В ее обязанности входит подбор бронирование и продажа авиа и ж/д билетов. График работы с 09 часов 30 минут до 18 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и примерно в начале 10 часов дня в помещение фирмы зашел постоянный клиент ФИО3. Он прошел и сел на стул лицом ко входу и она с ним стала обсуждать то что ему необходим билет в ночь с воскресенья на понедельник в Стамбул в Турцию и стала открывать программу для просмотра билетов. В этот момент, в помещение следом за ФИО7 вошел мужчина и стал пристально смотреть на ФИО3, он прошелся и покрутился по офису и вышел на улицу, став спиной ко входу к офису и к ней. Указанный мужчина выглядел следующим образом ростом примерно около 180 см., кавказской внешности, спортивного телосложения, возрастом около 35 лет, на голове у него была спортивная кепка темного цвета, лицо круглое, лицо не выразительное, однако правое ухо у него было опухшее как сломанное у борцов. В тот момент пока она работала с базой внезапно ФИО3 Ираклийвыбежал на улицу. Через некоторое она вышла на улицу и увидела, что на перекрестке дерется ФИО3 с двумя неизвестными мужчинами, среди двух мужчин один перед этим заходил в офис описанный ею выше. Второй парень кавказской внешности с выделявшимися глазами как будто выпученными. Через некоторое время она увидела, что остановилась машина общего знакомого по имени Артем, после чего в офис пришли клиенты и она зашла в офис. Потом она увидела, что мимо офиса оглядываясь назад с двумя сумками для переноски ноутбуков, одна из которых была расстёгнута под подмышкой бежал мужчина описанный ею выше, он добежал до стоянки рядом с аптекой и онаувидела что отъехала машина, которую она не запомнила. Парня, который был у ФИО3 в машине она опознать не сможет, так как не запомнила его примет. Позже ей от ФИО3 стало известно, что в отношении него было совершено преступление, Указанного и описанного мужчину при встрече она опознать не сможет (том 1 л.д. 52-54).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ему на обозрение старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> капитаном юстиции ФИО12 были представлены три прямоугольные коробки белого цвета. При этом одна из коробок, а именно с антенной является ретранслятором и предназначена для того чтобы находиться в непосредственной близости от лица у которого находятся ключи от автомобиля, а второй ретранслятор, то есть короб с тумблером, должен находиться возле автомобиля и ожидать сигнала от первого и после того когда сигнал проходит с помощью второго ретранслятора открывается дверь автомобиля и обычно это делается для открытия автомобилей любых марок и моделей. Также на обозрение ему было представлено устройство поиска и слежения «PromoSat 1000». Данное устройство предназначено для того чтобы его крепить на нижнюю часть автомобиля, так как оно находится на магните и с помощью специальных программных устройств следить за автомобилем и где он находится через спутник. Как именно открыть автомобиль с помощью ретранслятора ему неизвестно, так как он не знает, как это делается, но то, что это именно они он знает, так как работает электриком в ООО «ТЛ- Сервис» 

<

адрес> и понимает для чего предназначены данные устройства (том 1 л.д. 220-221).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что с 2012 года по настоящее время он работает старшим оперуполномоченным отдела ОМВД России по 

<

адрес> в звании капитана полиции. Так, в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту покушения на кражу имущества принадлежащего ФИО3 было установлено, что к совершению данного преступления могут быть причастенБагирянЛавурент ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен мотивированный рапорт и предоставлен в СО ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО14 были проведены опознания лица по фотографии с участием потерпевшего ФИО3, в ходе проведения которых ФИО3 с уверенностью опознал гражданинаФИО1 как совершившего преступление в отношении него. После этого был проведен обыск по месту проживания ФИО1 Ипо адресу: 

<

адрес>, в результате которого были изъяты сотовые телефоны, радиостанции, устройство слежения, различные ключи для автомобилей, различные электроприборы, фотографии. После этого ФИО1 был доставлен в СО ОМВД России по 

<

адрес> для проведения следственных и процессуальных действий (том 1 л.д. 211-213).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он проходил мимо следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по

<

адрес> и в этот момент он был приглашен сотрудником полиции, представившимся следователем СООтдела МВДРоссии по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО14, в качестве понятого для участия в следственном действии – предъявление лица для опознания по фотографии. Он дал свое добровольное согласие на участие в качестве понятого в следственном действие. После этого, следователем был приглашен второй понятой, который представился ФИО4. Затем следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> в 16 часов 07 минут стала проводить опознание с участием него в качестве понятого и ФИО4, а также потерпевшего ФИО3 и перед началом производства следственного действия, участникам следственного действия, были разъяснены права и обязанности, порядок проведения данного следственного действия, а также порядок применения технических средств. Далее следователь предъявила на опознание ФИО3 три фотографии с изображением трех лиц трех мужчин. Потерпевший ФИО3 внимательно осмотрел все три фотографии и на фото № он уверенно опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут находился на заднем сидение принадлежащего ему автомобиля и пытался похитить принадлежащие ему деньги в сумме 5 500 долларов США, однако был замечен и после этого убежал. После этого следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 сообщила, что лицо, которое опознал ФИО3 это БагирянЛавурент ФИО6. После этого Следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 составила протокол предъявления лица для опознания по фотографии в котором расписался он, второй понятой и ФИО3, а также после этого в нем расписалась ФИО14 (том 1 л.д. 214-216).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он проходил мимо следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по

<

адрес> и в этот момент он был приглашен сотрудником полиции, представившимся следователем СООтдела МВДРоссии по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО14, в качестве понятого для участия в следственном действии – предъявление лица для опознания по фотографии. Он дал свое добровольное согласие на участие в качестве понятого в следственном действие. После этого, следователем был приглашен второй понятой, который представился ФИО5. При производстве указанного следственного действия также принимал участие ФИО3 Затем следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> в 16 часов 07 минут стала проводить опознание с участием него в качестве понятого и ФИО4, а также потерпевшего ФИО3 и перед началом производства следственного действия, участникам следственного действия, были разъяснены права и обязанности, порядок проведения данного следственного действия, а также порядок применения технических средств. Далее следователь предъявила на опознание ФИО3 три фотографии с изображением трех лиц трех мужчин. Потерпевший ФИО3 внимательно осмотрел все три фотографии и на фото № он уверенно опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут находился на заднем сидение принадлежащего ему автомобиля и пытался похитить принадлежащие ему деньги в сумме 5 500 долларов США, однако был замечен и после этого убежал. После этого следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 сообщила, что лицо, которое опознал ФИО3 это БагирянЛавурент ФИО6. После этого Следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 составила протокол предъявления лица для опознания по фотографии в котором расписался он, второй понятой и ФИО3, а также после этого в нем расписалась ФИО14(том 1 л.д. 217-219).

Оценив показания приведенных потерпевшей и свидетелей, суд отдает предпочтение именно им, считая их правдивыми, поскольку, в неприязненных отношениях с ФИО1 они не находились, личной или иной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности, а также, оснований оговаривать его, не установлено. Не представлены таковые самим подсудимым и его защитниками. Показания свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам и находятся в логической взаимосвязи со всеми доказательствами по делу. Кроме того, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, перед началом допроса, свидетелям разъяснялись права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а потерпевшей разъяснялись права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ после чего, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, подтверждается письменными и вещественными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, автомобиль «Мерседес Бенц» с г/н № регион, в ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления (том 1 л.д. 7-13).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 были изъяты денежные средства в сумме 5 500 долларов США купюрами по 100 долларов США (том 1 л.д. 29-34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому был проведен осмотр денежных средств в сумме 5 500 долларов США изъятых у потерпевшего ФИО3 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр диска с видеозаписью изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д. 224-225).

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО3 уверенно опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ пытался совершить кражу денежных средств из принадлежащей ему машины (том 1 л.д. 74-79).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому у ФИО1 был проведен обыск по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 98-104).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр вещей и предметов изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 (том 1 л.д. 185-187).

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно о покушении на кражу денежных средств из принадлежащего ему автомобиля «Мерседес Бенц» Т 111 УС 26 регион в сумме 5 500 долларов США (том 1 л.д. 6).

Суд приходит к выводу, что обвинение, которое было поддержано государственным обвинителем, а именно в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, принудительных работ либо лишения свободы, суд не усматривает.

Оснований для рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по г. Пятигорску)

ИНН 

<

***> КПП 263201001

Р/счет 40№

Отделение Ставрополь 

<

адрес>

БИК 040702001

ОКТМО - 07727000

КБК – 18№.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- три прямоугольные коробки, устройство поиска и слежения «ProSat 1000», слот от сим-карты оператора «Мегафон», 41 фотография, три радиостанции, 14 сотовых телефонов, 5 ключей от автомобилей, 5 брелоков сигнализации, 5 ключей, устройство для заряда аккумуляторных батарей, антенна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пятигорску, возвратить законному владельцу – ФИО1;

- DVD диск, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; 

- денежные средства в сумме 5 500 долларов США, купюрами достоинством по 100 долларов США, которые возвращены законному владельцу ФИО3, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края. 

Судья Г.П. Стоялов