Дело №2-343/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В., 

при секретаре Поздеевой А.М., 

с участием помощника прокурора Морозовой И.Ю., 

представителя ответчика МО МВД России «Петровск-Забайкальский» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ, МО МВД России «Петровск-Забайкальский» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в декабре 2013 года он обратился с заявлением на имя начальника МО МВД России «Петровск-Забайкальский» с просьбой переслать его водительское удостоверение категории «В-С» по месту отбывая наказания, так как оно необходимо ему для трудоустройства с последующей оплатой исполнительного листа. По данному вопросу он обращался дважды, в результате чего ему была вручена ксерокопия документа удостоверяющего то, что согласно его запросу водительское удостоверение было направлено ему 19.01.2014 за исх. № в адрес ФКУ ИК-2 п.Шара-Горохон Забайкальского края. Из ответа спец. отдела ФКУ ИК-2 выяснилось, что его водительское удостоверение в колонию не поступало и в личном деле отсутствует. На основании полученной информации он обратился в надзорные инстанции, переписка с которыми ведется уже 3-й год, на основании собранной информации можно сделать вывод о том, что по халатной преступности сотрудников МО МВД России «Петровск-Забайкальский» утеряно его водительское удостоверение. В связи с чем считает, что ему причинен материальный ущерб и моральный вред. Все эти годы он не имел возможности трудоустроиться на оплачиваемую работу, получать законно заработанные деньги, исходя из минимального расчета заработной платы, ущерб должен составить за 3 года 6 месяцев - 200 000 рублей, а моральный вред оценивает в 100 000 рублей, так как в отличие от других осужденных он не имел возможности посещать магазин ФКУ ИК-2, приобретать товары первой необходимости, продукты питания, необходимые ему витамины, лекарственные препараты от гепатита, утеряны социально полезные связи. Просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 200 000 рублей и моральный вред 100 000 рублей. 

19.04.2017 ФИО2 уточнил исковые требования, указав, что на период 01.01.2013 минимальный размер оплаты труда составлял 6 500 рублей, на момент подачи заявления он не имел возможности работать в течение 3 лет, из чего следует, что размер материального ущерба составляет 234 000 рублей, это сумма, которую он бы получил при наличии необходимых документов. Моральный вред он оценивает в 66 000 рублей.

Определением суда от 28.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФК по Забайкальскому краю, а также привлечен Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор.

Протокольным определением суда от 22.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Забайкальскому краю.

Согласно отзыва на исковые требования представителя ответчика УФК по Забайкальскому краю – представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности И следует, что, ФИО2 в качестве основного довода в обоснование своих требований ссылается на незаконные действия сотрудников МО МВД России «Петровск-Забайкальский», в результате действий (бездействия) которых был нанесен материальный ущерб, а также причинены физические и нравственные страдания. Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п.100 ч.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699. Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.158 БК РФ, п.100 ч.11 Положения о МВД РФ Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (на данный момент истец отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю). Согласно материалам дела вина работника направления делопроизводства и режима МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в утрате водительского удостоверения № не установлена, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В обоснование суммы компенсации материального ущерба истец ссылается на ограничение в праве на труд в течение 3 лет 6 месяцев по причине отсутствия в его распоряжении водительского удостоверения, однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращениях с заявлением о приеме на работу, а также отказы администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в приеме на работу ввиду отсутствия водительского удостоверения, следовательно, данные доводы являются не состоятельными и не могут быть приняты к учету. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно отзыва на исковые требования представитель ответчика МО МВД России «Петровск-Забайкальский» по доверенности ФИО1 указывает на то, что, согласно исковому заявлению ФИО2, установлено, что взыскание компенсации морального вреда в размере 66 000 рублей обусловлено тем фактом, что без водительского удостоверения категории «В-С» не имел возможности трудоустроиться по месту отбывания наказания. В ходе проведенных проверок по факту утраты водительского удостоверения, принадлежащего ФИО2, установлено: Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Забайкальскому краю, Прокуратурой Забайкальского края, Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ, Отделом делопроизводства и режима УМВД России по Забайкальскому краю, факт утраты водительского удостоверения не подтверждён. Работником группы делопроизводства и режима МО МВД России «Петровск-Забайкальский» водительское удостоверение направлено по месту отбывания наказания ФИО2 В связи с тем, что факт утраты водительского удостоверения не подтвержден, полагает, что компенсация морального вреда в размере 66 000 рублей не подлежит удовлетворению. В случае взыскания судом компенсации морального вреда, полагает, что заявленная ФИО2 в исковом заявлении сумма компенсации морального вреда чрезвычайно завышена, не соответствует принципам разумности и справедливости, с учетом личности истца подлежит уменьшению. ФИО2 находясь по месту отбывания наказания имел возможность заниматься иной трудовой деятельностью, не связанной с эксплуатацией транспортного средства, кроме того ФИО2 не предоставлено доказательств о невозможности трудоустройства, не имея водительского удостоверения. С учетом изложенного, полагает, что требование о компенсации материального вреда в размере 234 000 рублей, причиненного утратой водительского удостоверения, принадлежащего ФИО2, не подлежит удовлетворению.

Согласно отзыва на исковые требования представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО3 ссылается на то, что УМВД России по Забайкальскому краю не является надлежащим ответчиком. УМВД России по Забайкальскому краю не является финансовым органом, который может выступать от имени казны Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. 

Истец ФИО2, ответчики УМВД России по Забайкальскому краю, Министерство финансов РФ, УФК по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. Представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, помощника прокурора Морозову И.Ю., исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что из сопроводительного письма от 19.01.2014 за исх. № за подписью начальника ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» майора полиции П следует, что в адрес ФКУ ИК-2 ПКТ-1 с.Шара-Горохон Забайкальского края направлено водительское удостоверение № от 16.03.2011 гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с окончанием срока лишения. 

Из сообщения за исх. № за подписью начальника МО МВД России «Петровск-Забайкальский» полковника полиции Б следует, что 19.01.2014 за исх. №, согласно запросу, в адрес: Забайкальский край, с.Шара-Горохон, ФКУ ИК-2 ПКТ-1 было направлено водительское удостоверение 

<

данные изъяты> гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с окончанием срока лишения.

Из ответа и.о. начальника Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю БЭВ от 31.03.2015 за исх. №/Ф-з-217 на обращение ФИО2 следует, что водительское удостоверение направлено в его адрес в связи с окончанием срока лишения.

Из ответа заместителя прокурора советника юстиции Ж от 08.09.2015 за исх. №ж-2015 следует, что обращение ФИО2 об утере администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю его водительского удостоверения, поступившее в Читинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, рассмотрено. В ходе проверки установлено, что 22.08.2014 в канцелярию ФКУ ИК-2 поступило заказное письмо за №. В письме имелось вложение, адресованное осужденному БАВ Администрация ИУ 23.08.2014 писем адресованных ему не получала. Водительского удостоверения на его имя в ФКУ ИК-2 не поступало, и в личном деле не хранится. В ранее данном ему ответе прокуратуры края от 18.06.2015 № указано, что выданное ему 16.03.2011 водительское удостоверение, направлено сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в ФКУ ИК-2. Данный ответ был основан на сведениях предоставленных ОСП «Читинский почтамп», однако указанные выше сведения не соответствуют действительности, так как корреспонденция с указанным номером идентификатора в ФКУ ИК-2 адресована другому осужденному. В связи с чем, материалы настоящей проверки направлены в прокуратуру края для проведения дополнительной проверки.

Согласно ответа Прокуратуры Забайкальского края от 11.03.2016 за исх. №, в ходе рассмотрения обращения ФИО2 установлено, что выданное последнему 16.03.2011 водительское удостоверение категории «В», «С» № в связи с окончанием срока лишения направлено заказным письмом по месту отбывания наказания сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». Согласно почтовым квитанциям и идентификатору, представленному сотрудниками УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, вручение корреспонденции произведено Тыргетуйским почтовым отделением. Нарушений при почтовых пересылках корреспонденции со стороны сотрудников Забайкальского филиала ФГУП Почта России отсутствуют, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. В ходе ранее проведенной проверки по обращению ФИО2 установлено, что корреспонденцию на его имя получила цензор БСГ, однако в конверте содержится ответ другому лицу – осужденному БАВ, водительское удостоверение отсутствует. Проверке также подлежали материалы личного дела ФИО2, находящегося в ФКУ ИК-2, водительское удостоверение в нем отсутствует, оснований для применения мер прокурорского реагирования в отношении сотрудников ФКУ ИК-2 отсутствуют. Также ФИО2 было разъяснено, что выдача водительских удостоверений производится в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами». Согласно п.п. 29, 30 вышеуказанного Постановления выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного (в том числе в случае его утраты) производится без экзаменов, с личным предоставлением лицом, получающим его установленного пакета документов. Оформление водительского удостоверения в соответствии с приложением № приказа МВД России от 13.05.2009 №365 «О введении в действие водительского удостоверения» производится с использованием автоматизированных рабочих мест, а фотография владельца выполняется в процессе оформления удостоверения цифровым способом при личном присутствии. Таким образом, получение водительского удостоверения возможно только при его личном обращении в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения, то есть после отбывания наказания. В целях установления причин утраты водительского удостоверения прокуратурой края в адрес начальника УМВД России по Забайкальскому краю направлена информация об организации служебной проверки в отношении сотрудников канцелярии МО МВД России «Петровск-Забайкальский». О результатах проведения проверки и принятых мерах он (ФИО2) будет уведомлен сотрудниками внутренних дел.

Из ответа врио заместителя начальника УФСИН России по Забайкальскому краю подполковника внутренней службы ЧРИ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ОГ-77/ТО/7/1-382 на обращение ФИО2 следует, что согласно справке начальника ФКУ ИК-2 в канцелярию учреждения из МО МВД «Петровск-Забайкальский» водительское удостоверение на его (ФИО2) имя не поступало. За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в письме УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, никаких других документов из МВД «Петровск-Забайкальский» не поступало. 

Согласно ответа УМВД России по Забакальскому краю (отдел делопроизводства и режима) от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководством УМВД России по Забайкальскому краю проведена проверка по факту утраты водительского удостоверения ФИО2. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ из Межмуниципального отдела МВД России «Петровск-Забайкальский» в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю п.Шара-Горохон было направлено водительское удостоверение № на имя Д.А. ФИО2. Позднее письмо вернулось обратно, в связи с указанием неправильного адреса получателя. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом № водительское удостоверение ФИО2 было повторно направлено в почтовое отделение п.Тыргетуй. Однако в адрес получателя водительское удостоверение не поступило. Согласно материалов, поступивших из прокуратуры Забайкальского края, заказное письмо за № поступило в ФКУ ИК-2 ДД.ММ.ГГГГ. В нем содержалось вложение из Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры. На кассовом чеке почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные об отправителе, над печатным текстом присутствует запись от руки «МВД». Таким образом, в ходе проверки не установлена вина работника направления делопроизводства и режима МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в утрате водительского удостоверения № ФИО2

Из заключения по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту утраты при пересылке водительского удостоверения, выданного ФИО2 следует, что вина старшего инспектора направления делопроизводства и режима МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Свидетель №1 не установлена.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным факт утраты водительского удостоверения на имя ФИО2 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К убыткам, в частности, относятся неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела, на основании анализа представленных доказательств установлено, что ФИО2 в спорный период отбывал и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за исх. 3637 осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в настоящее время не трудоустроен в виду отсутствия вакантных мест.

Суд приходит к выводу о том, что утрата водительских прав не лишила истца возможности трудоустройства, не привела к ограничению его конституционного права на свободный труд как такового, учитывая, что в ФКУ ИК-2 отсутствуют вакантные места, и истцом не доказано, что он обращался в администрацию исправительного учреждения по вопросу трудоустройства на должность, требующую наличие водительского удостоверения, и ему было отказано в трудоустройстве по мотиву отсутствия водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба ФИО2 отказано, нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчиков судом не установлено, не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку при принятии настоящего искового заявления к производству судом ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, оплачиваемой при подаче иска, до рассмотрения дела по существу, в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов РФ, МО МВД России «Петровск-Забайкальский», УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2017