Дело №1-48/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 13 января 2017 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т., 

государственных обвинителей – помощника прокурора Таврического района Омской области Митиной Ю.А. и помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гришакина К.В.,

при секретарях Лысенко А.В. и Беляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 30 мин. (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через калитку на территорию участка № аллеи № в СНТ 

<

адрес>» г.Омска, в ходе чего, разбив рукой окно дачного домика, незаконно проник в него, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие БГК масляный радиатор «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 700 рублей и сабвуфер с аудиоколонками «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 300 рублей, после чего ФИО2 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей БГК был причинён материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В период с 12 ч. до 13 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д.

<

адрес> г.Омска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил лежащие на столе комнаты принадлежащие ХИА сотовый телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей с флэш.картой стоимостью 200 рублей, мини ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 5 000 рублей и 

<

данные изъяты> стоимостью 1 200 рублей, после чего ФИО2 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ХИА был причинён материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.

В период с 15 ч. до 16 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес> г.Омска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил лежащий на тумбочке в спальне принадлежащий СОВ сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей в чехле стоимостью 600 рублей, с 

<

данные изъяты> стоимостью 300 рублей, после чего ФИО2 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей СОВ был причинён материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель, потерпевшие и защитник в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Противоправные действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшего ХИА суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, считает необходимым переквалифицировать с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с исключением из объёма предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вменённого.

По факту хищения имущества БГК противоправные действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с исключением из объёма предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующего признака «иное хранилище», как излишне вменённого, что не ухудшает правового положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления. Более того, данный признак соединён разделительным союзом «либо», что предполагает необходимость исключения. 

Квалификация противоправных действий ФИО2 по факту хищения имущества СОВ органами предварительного следствия определена верно по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, что подсудимым ФИО2 и стороной защиты не оспаривается. 

Кроме того, из объёма обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на хищение у потерпевших ХИА, БГК и СОВ соответственно бутылки коньяка и сим.карт, поскольку они не представляют материальной ценности для потерпевших. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, явки с повинной (по эпизодам хищения имущества БГК и СОВ), частичное возмещение причинённого потерпевшему ХИА ущерба путём возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим, а также 

<

данные изъяты> и в целом удовлетворительные характеристики. Кроме того, суд признаёт в действиях ФИО2 наличие активного способствования расследованию преступления – хищения имущества потерпевшей БГК, выразившегося в добровольном участии ФИО2 на следствии в ходе проверки и уточнения ранее данных им показаний по обстоятельствам совершения данного преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, является 

<

данные изъяты>, а по эпизоду хищения имущества ХИА – суд также таковым признаёт совершение преступление ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению данного деяния.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённые подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, характер и степень их общественной опасности, обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого ФИО2, что в совокупности, с учётом наличиях в действиях ФИО2 ряда смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего ХИА, не настаивавшего на строгом наказании, положений ч.7 ст.316 УПК РФ, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённым преступлениям, позволяет суду назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, с применением правил рецидива и положений ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ. При этом наказание ФИО2 по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным определить путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения к ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, а также положений ст.ст.62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённых преступлений либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 и характера самих преступлений, не находит. 

Так как в действиях ФИО2 содержится 

<

данные изъяты>, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы определяет ФИО2 вид исправительного учреждения – колонию строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества БГК) – в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ХИА) – в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества СОВ) – в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО2 2 года лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> мировым судьёй судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Содержать ФИО2 в СИЗО 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Возвращённые в ходе предварительного следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, копии документов – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья 

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов