Дело № 2-521/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Павловой О.П.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФГБУ «Редакция «Российской Газеты» ФИО4, представителей третьих лиц: СУ СК России по Тверской области - ФИО5, Управления Роскомнадзора по Тверской области – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГБУ «Редакция «Российской Газеты», государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Тверская Ордена «Знак Почета» областная универсальная научная библиотека им.А.М.Горького», Федеральной службе по финансовому мониторингу Российской Федерации о признании распространенных в средствах массовой информации сведений не соответствующими действительности, возложении обязанностей по прекращению распространения данных сведений, по опубликованию опровержения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Редакция «Российской Газеты», государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Тверская Ордена «Знак Почета» областная универсальная научная библиотека им.А.М.Горького» (далее-учреждение культуры) о возложении на ФГБУ «Редакция «Российской Газеты» обязанности по удалению в десятидневный срок опубликованных сведений: «189. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.

<

данные изъяты>» об отнесении истца к перечню действующих террористов и экстремистов с Интернет-портала «Российская газета», которые в настоящий момент доступны по адресу: https://rg.ru/2016/07/13/spisok-dok.html; по опубликованию опровержения в печатном издании Федерального выпуска Российской газеты, а также в электронном средстве массовой информации «Интернет-портал Российская газета», сообщения об ошибочном включении ФИО3 в список действующих террористов и экстремистов; а на учреждение культуры – обязанности в десятидневный срок путем изъятия, обезличивания, вырезания или иным доступным для ответчика способом уничтожить персональные данные истца, находящихся в печатном издании Федерального выпуска Российской газеты №7020 (152) от 13 июля 2016 года, распространяемом данным ответчиком в читальном зале периодических изданий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Федеральном выпуске Российской газеты №7020 (152) от 13 июля 2016 года на странице №22, а также в электронной версии газеты «Интернет портал «Российская газета» по сетевому адресу: https://rg.ru/2016/07/13/spisok-dok.html содержится информация об отнесении истца к перечню действующих террористов и экстремистов под №189: «189. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.

<

данные изъяты> В данной публикации указаны фамилия, имя, отчество истца, место и дата его рождения, что позволяет с достоверной точностью идентифицировать личность субъекта персональных данных. 

Кроме того, в читальном зале периодических изданий ГБУК ТОУНБ им.А.М.Горького находится печатное издание Федерального выпуска Российской газеты №7020 (152) от 13 июля 2016 года, на странице 22 которого размещена аналогичная информация, находящаяся в открытом для читателей доступе в целях распространения, и доступна неопределенному кругу лиц.

Указанные сведения носят публичный и общедоступный характер, доведены до неопределенного круга лиц, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку несут в себе утверждение о причастности истца к террористической и экстремистской деятельности и утверждение об антиобщественной, общественно опасной и противоправной деятельности истца. Истец на распространение своих персональных данных Интернет-порталу «Российская газета», а также редакции ФГБУ «Российская газета» согласия не давал, соответственно, распространение и хранение персональных данных истца ответчиками осуществляются без его согласия и не отвечают целям их обработки. 

Несоответствие действительности данной информации об истце подтверждается вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда г.Твери от 11 августа 2016 года №1-163/16, в котором обвинение ФИО3 в совершении каких-либо преступлений террористической и экстремистской направленности не подтвердилось ввиду отсутствия в его действиях состава преступления экстремистской или террористической направленности.

Обращение истца к ответчику ФГБУ «Редакция «Российской Газеты» с просьбой об удалении неправомерно перерабатываемой информации было проигнорировано. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Роскомнадзора по Тверской области, прокуратура Тверской области и СУ СК России по Тверской области, а в качестве соответчика - Федеральная служба по финансовому мониторингу Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил предмет иска и на день судебного разбирательства 07.07.2017 просил суд:

-признать не соответствующими действительности сведения о включении истца в перечень действующих террористов и экстремистов на основании подпунктов 1-3 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», содержащиеся на Интернет-портале «Российская газета» и доступные по адресу: https://rg.ru/2016/07/13/spisok-dok.html;

-признать не соответствующими действительности сведения об исключении истца из перечня действующих террористов и экстремистов на основании подпунктов 1-3,7-8 пункта 2.2 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», содержащиеся на Интернет-портале «Российская газета» и доступные по адресу: https://rg.ru/2016/11/16/perechen-dok.html;

-возложить на ответчиков ФГБУ «Редакция «Российской Газеты» и Федеральную службу по финансовому мониторингу Российской Федерации обязанность прекратить распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем удаления опубликованного сведения: «189.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>», содержащиеся в сообщении об отнесении истца к перечню действующих террористов и экстремистов на основании подпунктов 1-3 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», содержащиеся на Интернет-портале «Российская газета» и доступные по адресу: https://rg.ru/2016/07/13/spisok-dok.html;

-возложить на ответчиков ФГБУ «Редакция «Российской Газеты» и Федеральную службу по финансовому мониторингу Российской Федерации обязанность прекратить распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем удаления опубликованного сведения: «23.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>», содержащиеся в сообщении об исключении истца из перечня действующих террористов и экстремистов на основании подпунктов 1-3,7-8 пункта 2.2 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», содержащиеся на Интернет-портале «Российская газета» и доступные по адресу: https://rg.ru/2016/11/16/perechen-dok.html;

-возложить на ответчиков ФГБУ «Редакция «Российской Газеты» и Федеральную службу по финансовому мониторингу Российской Федерации обязанность опровергнуть в печатном издании Федерального выпуска «Российская газета», а также в электронном средстве массовой информации «Интернет-портал Российская газета» сообщения об ошибочном включении ФИО3 в список действующих террористов и экстремистов под заголовком «Опровержение» в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске «Российская газета», который выйдет после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в следующей редакции опровержения:

ОПРОВЕРЖЕНИЕ

Уважаемые читатели!

В Федеральном выпуске Российской газеты от 13 июля 2016 г. №7020 (152) и в Федеральном выпуске Российской газеты от 16 ноября 2016 года №7127(259), а также на сайте электронного средства массовой информации – Интернет-портала Российской газеты от 13 июля 2016 г. №7020 (152) https://rg.ru/2016/07/13/spisok-dok.html и от 16 ноября 2016 года №7127(259) https://rg.ru/2016/11/16/perechen-dok.html опубликованы не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в сообщении об отнесении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> к перечню физических лиц, включенных в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму на основании подпунктов 1-3 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в сообщении об исключении истца из перечня физических лиц, включенных в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму на основании подпунктов 1-3,7-8 пункта 2.2 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», со ссылкой на источник информации - Федеральную службу по финансовому мониторингу Российской Федерации;

-возложить на государственное бюджетное учреждение культуры Тверской области «Тверская Ордена «Знак Почета» областная универсальная научная библиотека им.А.М.Горького» обязанность прекратить публичное распространение в читальном зале периодических изданий не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, распространяемых ответчиком, посредством уничтожения персональных данных истца, содержащихся в печатных изданиях «Российская газета» от 13 июля 2016 г. №7020 (152) и в Федеральном выпуске Российской газеты от 16 ноября 2016 года №7127(259), - «189.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>», содержащиеся в сообщении об отнесении истца к перечню действующих террористов и экстремистов на основании подпунктов 1-3 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также не соответствующие действительности сведения: 23.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>», содержащиеся в сообщении об исключении истца из перечня действующих террористов и экстремистов на основании подпунктов 1-3,7-8 пункта 2.2 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

-взыскать с Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб.

В обоснование данных требований истец дополнительно пояснял, что факт распространения указанных выше сведений ответчиками признавался, подтвержден представленными в дело доказательствами. Отнесение истца к перечню действующих террористов и экстремистов является порочащим, умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца, порочит его доброе имя. Распространенные сведения не соответствуют действительности, поскольку истец не был признан виновным хотя бы в одном из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5,206, 208, 211,220,221,277, 278,279,280,280.1,282,282.1,282.2,282.3,360 и 361 УК РФ, либо вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 КоАП РФ. Распространяя такие сведения, ответчики фактически распространили информацию о признании истца виновным в совершении одного из указанных преступлений либо указанного административного правонарушения, что не соответствует действительности. Из анализа подпунктов 1-3,7-8 пункта 2.2 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», на основании которых истец был исключен из Перечня, следует, что ни одного из указанных оснований не имелось в действительности. Информационное письмо заместителя прокурора Тверской области от 20.06.2016 исх.№27-141-2016, поступившее 27.06.2016 в Росфинмониторинг не могло являться законным основанием для включения истца в Перечень, поскольку подпунктом «а» пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.08.2015 №804 соответствующего полномочия прокуратуры Тверской области не установлено.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддерживал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представителем ответчика ФГБУ «Редакция «Российской Газеты» переданы суду письменные возражения по существу требований. В них указано, что издание «Российская газета» и Интернет-портал «Российской газеты» согласно свидетельствам о регистрации средств массовой информации от 28 сентября 1993 года №302 и от 21 июня 2012 года №ФС 77-50379 являются зарегистрированными средствами массовой информации. В соответствии с п.25 Постановления Правительства РФ от 06 августа 2015 года №804 «Об утверждении Правил определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей» ФГБУ «Редакция «Российской Газеты» обязано опубликовывать сведения об организациях и (или) о физических лицах, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, а также сведения об организациях и (или) о физических лицах, исключенных из перечня, в следующем объеме; а) наименование, идентификационный номер налогоплательщика – в отношении организаций; б) фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), дата рождения, место рождения (если имеется указанная информация) – в отношении физических лиц. Формирование Перечня осуществляется Федеральной службой по Финансовому мониторингу. При исключении Росфинмониторингом из Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и представления Росфинмониторингом соответствующих дополнений к Перечню ФГБУ «Редакция «Российской Газеты» производит публикацию информации об исключении организаций и физических лиц из указанного Перечня. Указанными выше Правилами данный ответчик наделен полномочиями только публиковать сведения об организациях и (или) о физических лицах, включенных в Перечень либо исключенных из него. Удалять сведения о лицах, ранее включенных в Перечень, ответчик неправомочен.

Кроме того, 16 ноября 2016 года Росфинмониторинг опубликовал в издании «Российская Газета», а также на Интернет-портале «Российской Газеты» информацию об исключении истца из указанного Перечня по адресу: https://rg.ru/2016/11/16/perechen-dok.html. Информация об исключении опубликована на Интернет-портале «Российской газеты», а также приведена в качестве ссылки на странице с информацией о внесении истца в Перечень по адресу: https://rg.ru/2016/07/13/spisok-dok.html. Ответ на обращение истца был направлен ему письмом от 26 ноября 2016 года №10-787/11, которое было вручено истцу 06 декабря 2016 года. Издание «Российская газета» является средством массовой информации, деятельность которого регулируется Федеральным законом от 27 декабря 1991 года №2124-I, оператором в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» никогда не являлось и не является, полномочиями удалять и корректировать сведения, опубликованные на основании Постановления Правительства РФ от 06 августа 2015 года №804, редакция данного СМИ не наделена.

В судебном заседании представитель данного ответчика ФИО4 возражения поддерживала, дополнительно поясняя, что сведения в отношении ФИО3 о внесении его в Перечень на момент их опубликования соответствовали действительности, что исключает удовлетворение заявленных им требований.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ГБУК ТОУНБ им.А.М.Горького Мальдова С.Д., возражая против иска, поясняла, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.1994 №78-ФЗ «О библиотечном деле» библиотека не является распространителем информации. Подписка на СМИ «Российская газета» осуществляется в соответствии с действующим законодательством. «Российская газета» является источником официального опубликования нормативных правовых актов РФ. Библиотека не может нести ответственность за распространение сведений, содержащихся в СМИ «Российская газета», в том числе ущемляющих права и законные интересы граждан. Она хранит и предоставляет читателям полный комплект газеты, как номеров с публикацией материалов, так и последующих номеров с опровержениями, отменами или дополнениями. Согласно ст.28 Федерального закона от 27 декабря 1991 года №2124-I «О средствах массовой информации» изъятие, а равно уничтожение тиража или его части допускается не иначе как по вступившему в законную силу решению суда.

В судебное заседание представитель ответчика ГБУК ТОУНБ им.А.М.Горького, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Тверской области ФИО6, оставляя разрешение спора на усмотрение суда, указывала, что согласно п.1 ст.57 Федерального закона от 27 декабря 1991 года №2124-I редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях. Основания для включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, определены п.п.1-7 п.2.1 ст.6 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Согласно п.25 Правил определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 августа 2015 года №804, сведения об организациях и (или) о физических лицах, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, а также сведений об организациях и (или) о физических лицах, исключенных из перечня, не реже чем один раз в месяц публикуются в СМИ «Российская газета» в объеме сведений, предусмотренных пунктом 24 настоящих Правил. Вместе с тем, организации и физические лица, ошибочно включенные в данный перечень либо подлежащие исключению из указанного перечня, обращаются в Росфинмониторинг с письменным мотивированным заявлением об их исключении из указанного перечня. С учетом изложенного оснований для принятия мер, направленных на защиту нарушенных прав субъекта персональных данных, третье лицо не усматривает.

Представитель третьего лица СУ СК России по Тверской области ФИО5 передала суду письменные возражения, в которых указано, что 21.03.2016 в Заволжском межрайонном следственном отделе г.Твери было зарегистрировано сообщение по факту распространения в сети «Интернет» материалов экстремистской направленности, оскорбления представителя власти УМВД России по Тверской области за №230-16. По результатам его рассмотрения 29.03.2016 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. 31.03.2016 данное уголовное дело было принято к производству старшим следователем Заволжского МСО г.Тверь ФИО1 Имелись сведения о возможной причастности ФИО3 к данному преступлению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уведомлен о возбуждении уголовного дела по ст.319 УК РФ по факту оскорбления представителя власти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, далее он был допрошен в качестве обвиняемого. Исходя из заключения судебной лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следователем был сделан вывод о наличии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Заволжским МСО г.Тверь было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№ и № были соединены в одно производство с присвоением делу номера 0340016. Ни одно из указанных дел прокуратурой не отменялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282, ст.319 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 04 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282, ст.319 УК РФ. В тот же день он и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено прокурору Пролетарского района г.Твери для утверждения обвинительного заключения. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора обвинительное заключение было утверждено, его копия вручена ФИО3, а уголовное дело направлено в Пролетарский районный суд г.Твери. 11.08.2016 в отношении ФИО3 вынесен обвинительный приговор по ст.319 УК РФ, при этом судом дана оценка по ст.282 УК РФ – действия переквалифицированы в статью 319 УК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в октябре 2016 года приговор суда оставлен без изменения. Органами следственного управления информация относительно ФИО3 в Управление Роскомнадзора по Тверской области, в издание «Российская газета» не направлялась. В адрес УМВД России по Тверской области было направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления. Обстоятельства распространения личных данных ФИО3 третьему лицу не известны. Поддерживая данные возражения, представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании дополнительно поясняла, что информация о привлечении ответчика в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ, СУ СК России по Тверской области в Росфинмониторинг не направлялась, причины тому ей неизвестны.

Представитель ответчика Росфинмониторинга направил суду письменные объяснения, в которых, ссылаясь на положения Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Правил определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 августа 2015 года №804, указал, что в Росфинмониторинг из прокуратуры Тверской области поступила информация о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ, что явилось основанием для включения его в перечень. Росфинмониторинг не вправе проверять законность оснований для включения физических и юридических лиц в указанный перечень, поскольку не является первоисточником данной информации. Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 06 августа 2015 года №804 прокуратуры субъектов вправе представлять в Росфинмониторинг информацию о наличии оснований для включения организаций и (или) физических лиц в Перечень. В последующем по информации прокуратуры Тверской области Пролетарским районным судом г.Твери было рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282 и ст.319 УК РФ, по результатам чего обвинительное заключение квалифицировано судом по ст.319 УК РФ. При наличии указанных обстоятельств нахождение ФИО3 в Перечне повлекло бы в дальнейшем нарушение его прав в части наложения ограничений на финансовые операции, предусмотренных Федеральным законом №115-ФЗ. На основании поступившей информации Росфинмониторинг актом от 27 октября 2016 года №41-2016 внес изменения в Перечень и исключил из него ФИО3 В целях соблюдения прав ФИО3 актом Росфинмониторинга от 27.10.2016 №41-2016 внесены изменения в Перечень в соответствии с п.п.7.17 Постановления, в том числе, в части исключения ФИО3 из перечня. Кроме того, согласно п.п. «в» п.2 Постановления Перечень формируется Федеральной службой по финансовому мониторингу, в том числе путем внесения корректировок в сведения об организациях и (или) физических лицах, содержащиеся в перечне, в случае получения от государственных органов, указанных в пункте 8 Правил, информации об изменении таких сведений. В соответствии с п.25 Правил сведения об организациях и (или) о физических лицах, включенных в Перечень, а также сведений об организациях и (или) о физических лицах, исключенных из перечня, не реже чем один раз в месяц публикуются в «Российской газете» в объеме сведений, предусмотренных пунктом 24 настоящих Правил. В связи с чем обязанность опубликования изменений, вносимых в Перечень, предусмотрена действующим законодательством. С учетом изложенного действия Росфинмониторинга основывались исключительно на положениях Федерального закона №115-ФЗ, Постановления, поэтому представитель данного ответчика просил суд отказать истцу в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель ответчика Росфинмониторинга, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель третьего лица прокуратуры Тверской области, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее им было направлено в суд письмо, согласно которому участие прокурора по данной категории дел не является обязательным, третьи лица участвуют в судебном заседании, когда решение суда может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Указанным лицом прокуратура Тверской области не является.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации провозглашает права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2). 

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. 

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях. 

Согласно пункту 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. 

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (части 1, 2, 4, 5 указанной статьи). 

Как разъяснено в пункте 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. 

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В соответствии с данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005года N3 порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте7 Постановления указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствии е действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, исходя из п.3 названной статьи в случае, когда гражданином в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Закон №115-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №115-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношения юридических лиц ифедеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

В соответствии с Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 6 августа 2015 года №804 утвердило Правила определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей (далее – Правила).

Настоящие Правила устанавливают порядок формирования перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (далее - Перечень), и доведения перечня до сведений организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, указанных в части второй статьи 5 Федерального закона.

Согласно пункту 2 ПравилПеречень формируется Федеральной службой по финансовому мониторингу путем:

а) включения организаций и (или) физических лиц в перечень в случаях:

получения от государственных органов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, информации о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона, для включения в перечень;

вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее соответственно - административное наказание, административное правонарушение), в случае если дело об административном правонарушении возбуждалось должностными лицами Федеральной службы по финансовому мониторингу;

б) исключения организаций и (или) физических лиц из перечня в случаях:

получения от государственных органов, указанных в пункте 6 настоящих Правил, информации о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 6 Федерального закона, для исключения из перечня;

отмены вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания, изменения указанного постановления, предусматривающего исключение административной ответственности за административное правонарушение, или истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в случае если дело об административном правонарушении возбуждалось должностными лицами Федеральной службы по финансовому мониторингу;

в) внесения корректировок в сведения об организациях и (или) о физических лицах, содержащиеся в перечне, в случае получения от государственных органов, указанных в пункте 8 настоящих Правил, информации об изменении таких сведений.

Из пунктов 3, 6 и 8 данных Правил следует, что к государственным органам, предоставляющим в Росфинмониторинг информацию о наличии оснований для включения в перечень, исключения из перечня и корректировки в сведения об организациях и (или) о физических лицах, содержащиеся в перечне, относятся, в том числе прокуратуры субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Закон №115-ФЗ) постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, является основанием для включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. 

В соответствии с п.1.1 Указания Генеральной прокуратуры РФ от 05.12.2007 №193/27 «О порядке направления в Федеральную службу по финансовому мониторингу сведений по вопросам противодействия финансирования экстремистской и террористической деятельности» в целях обеспечения формирования предусмотренного статьей 6 Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, руководствуясь п.1 ст.17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур было предложено принимать необходимые меры к своевременному получению информации об организациях и физических лицах, в отношении которых имеются данные об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму; не позднее трех рабочих дней после ее получения направлять в Федеральную службу по финансовому мониторингу сведения, в том числе о вынесенном в установленном законом порядке постановлении следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 282, 282.1, 282.2 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Правилопределения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (далее – Перечень), и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.08.2015N804, Федеральная служба по финансовому мониторингу является органом, осуществляющим включение/исключение/внесение изменений в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

В силу абзаца2 пункта2 статьи6 Федерального закона N115-ФЗ порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечня таких организаций и лиц устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом сведения об организациях и лицах, включенных в указанный перечень, подлежат размещению в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа и опубликованию в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Правилсведения об организациях и (или) о физических лицах, включенных в перечень, а также сведения об организациях и (или) о физических лицах, исключенных из перечня, не реже чем один раз в месяц публикуются в "Российской газете" в объеме сведений, предусмотренных пунктом 24 настоящих Правил (в отношении физических лиц – фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), дата рождения, место рождения (если имеется указанная информация).

В соответствии с абзацем4 статьи35 Закона Российской Федерации от 27.12.1991года N2124-I "О средствах массовой информации" материалы, публикация которых в данных средствах массовой информации предусмотрена законодательством Российской Федерации, являются обязательными сообщениями.

Таким образом, предоставляемые Росфинмониторингом сведения об организациях и (или) о физических лицах, включенных либо исключенных из Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму включенных и исключенных из перечня, являются обязательными сообщениями.

Согласно подпункту1 пункта1 статьи57 Закона РФ "О средствах массовой информации", редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях.

Соглашением от 30 июня 2011года, заключенным между ФГБУ "Редакция "Российской газеты" и Федеральной службой по финансовому мониторингу во исполнение Федерального закона N115-ФЗ определен порядок их взаимодействия по вопросу опубликования в "Российской газете" подлежащих публикации сведений об организациях и физических лицах, включенных в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и исключенных из перечня, в соответствии с которым Росфинмониторинг предоставляет в Редакцию подлежащие опубликованию Сведения, а Редакция осуществляет их опубликование в установленные сроки, при этом ответственность за достоверность публикуемых сведений несет Росфинмониторинг (п.3.3 Соглашения).

Таким образом, с учётом вышеприведённых требований закона, Редакция "Российской газеты" не вправе вносить какие-либо изменения в предоставленные сведения, равно как Редакция не вправе требовать от Росфинмониторинга предоставления подтверждения достоверности указанных сведений и нести за недостоверность гражданско-правовую ответственность.

Судом установлено, что 30 мая 2016 года по уголовному делу № следователем Заволжского межрайонного следственного отдела г.Твери Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области было вынесено постановление о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282, ст.319 УК РФ. 

Данное обстоятельство согласно подпункту 5 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ является основанием для включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. 

Судом установлено, что 27.06.2016 Росфинмониторингом от прокуратуры Тверской области была получена информация от 20.06.2016 №27-141-2016 о вынесении 30 мая 2016 года следователем постановления о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282, ст.319 УК РФ. 

Судом установлено, что актом Росфинмониторинга от 30 июня 2016 года №25-2016 ФИО3 при наличии на то законных оснований (п.п.5 п.2.1 ст.6 Закона №115-ФЗ) был включен в указанный выше Перечень.

В печатном издании «Российская газета» №7020 (152) от 13 июля 2016 года, а также на Интернет-портале «Российской газеты» по адресу: https://rg.ru/2016/07/13/spisok-dok.html под заголовком "Организации и физические лица, включенные в Перечень на основании подпунктов1-3 пункта 2.1 статьи6 Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансирование терроризму", был опубликован список организаций и физических лиц, включенных в указанный Перечень, где под N189 значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.

<

данные изъяты>.

Согласно п.2.2 статьи 6 Закона 115-ФЗ основаниями для исключения организации или физического лица из перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, являются:

1) отмена вступившего в законную силу решения суда Российской Федерации о ликвидации или запрете деятельности организации в связи с ее причастностью к экстремистской деятельности или терроризму и прекращение производства по делу;

2) отмена вступившего в законную силу приговора суда Российской Федерации о признании лица виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращение производства по уголовному делу в отношении данного лица по основаниям, дающим право на реабилитацию;

2.1) отмена вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей15.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо изменение указанного постановления, предусматривающее исключение административной ответственности за данное административное правонарушение;

3) отмена решения Генерального прокурора Российской Федерации, подчиненного ему прокурора или федерального органа исполнительной власти в области государственной регистрации (его соответствующего территориального органа) о приостановлении деятельности организации в связи с привлечением к ответственности за экстремистскую деятельность;

4) прекращение уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

5) исключение организации или физического лица из составляемых международными организациями, осуществляющими борьбу с терроризмом, или уполномоченными ими органами и признанных Российской Федерацией перечней организаций и физических лиц, связанных с террористическими организациями или террористами;

6) отмена признаваемых в Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами приговоров или решений судов и решений иных компетентных органов иностранных государств в отношении организаций или физических лиц, осуществляющих террористическую деятельность;

7) наличие документально подтвержденных данных о смерти лица, включенного в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму;

8) наличие документально подтвержденных данных о погашении или снятии судимости с лица, осужденного за совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

9) наличие документально подтвержденных данных об истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей15.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что приговором Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 1-163 от 11 августа 2016 года, вступившим в законную силу 21 октября 2016 года, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговором постановлено зачесть ФИО3 в отбытие наказание время его содержания под стражей и под домашним арестом – с 26 мая 2016 года по 11 августа 2016 года включительно. В приговоре судом сделан вывод о том, что совершенное ФИО3 одно преступление по ч.1 ст.282 УК РФ квалифицировано излишне, в связи с чем из объема обвинения следует исключить ошибочно вмененную подсудимому ч.1 ст.282 УК РФ и действия ФИО3 следует квалифицировать только по ст.319 УК РФ.

Судом установлено, что 27 октября 2016 года Росфинмониторингом от прокуратуры Тверской области письмом от 21.10.2016 №27-141-2016 была получена информация о том, что все совершенные ФИО3 деяния подлежат квалификации по ст.319 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ч.1 ст.282 УК РФ, в связи с чем из объема обвинения исключена ч.1 ст.282 УК РФ как ошибочно вмененная. Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 11 августа 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Таким образом, основания для дальнейшего нахождения ФИО3 в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму отпали.

В соответствии с пунктом 18 Правил Федеральной службой по финансовому мониторингу во взаимодействии с государственными органами, указанными в пунктах 3 и 6 и подпункте "г" пункта 10 настоящих Правил, не реже чем один раз в год осуществляется проверка информации, на основании которой организация и (или) физическое лицо были включены в перечень, а также проверка информации о наличии возможных оснований для исключения организаций и (или) физических лиц из перечня или информации, в соответствии с которой необходимо внести корректировки в содержащиеся в перечне сведения об организациях и (или) о физических лицах.

На основании содержащейся в письме прокуратуры Тверской области от 21.10.2016 №27-141-2016 информации актом Росфинмониторинга от 27 октября 2016 года №41-2016 указанный под №23 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, был исключен из указанного выше Перечня.

Сведения об исключении ФИО3 из Перечня были опубликованы в издании «Российская газета» от 16 ноября 2016 года №7127 (259) под заголовком «Организации и физические лица, исключенные из Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, на основании подпунктов 1-3, 7-8 пункта 2.2 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2002 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также на интернет-портале «Российской Газеты» по адресу: https://rg.ru/2016/11/16/perechen-dok.html. Данная информация также приведена в качестве ссылки на странице с информацией о внесении истца в Перечень по адресу: https://rg.ru/2016/07/13/spisok-dok.html. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом. Наличие в высказывании нескольких утверждений, не соответствующих действительности или некорректных, само по себе не делает все высказывание заведомо ложным, если ответчик докажет, что ключевые утверждения о фактах, которые составляют существо оспариваемого высказывания, соответствуют действительности. 

Суд, полагая, что ключевыми в оспариваемых сведениях являются утверждение о включении ФИО3 в указанный Перечень при наличии на то предусмотренного законом основания (п.п.5 п.2.1 ст.6 Закона №115-ФЗ) и не порочащее честь, достоинство и деловую репутацию истца утверждение об исключении его из Перечня после того, как обстоятельства, явившиеся основанием для его включения в Перечень, отпали.

Кроме того, из общего смысла Определений Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года N519-О, от 24 сентября 2014 г. N 2183-О и др., следует, что основания для включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, сами по себе не влекут ограничения конституционных прав и свобод, поскольку их применение предполагает лишь информационное обеспечение достижения целей Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", состоящих в защите прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) полученных преступным путем доходов и финансированию терроризма (статья 1). 

При этом данная норма не исключает судебный контроль за законностью и обоснованностью включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Судебный контроль может быть осуществлен как до внесения лица в соответствующий список путем проверки в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации основания этого действия - возбуждения уголовного дела лица, задержания, применения меры пресечения до предъявления обвинения в связи с подозрением в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 282, 282.1, 282.2 и 360 УК Российской Федерации, так и после включения на основаниях и в порядке, установленных пунктами 2.2 и 2.3 статьи 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушений каких-либо прав истца, подлежащих судебной защите, ответчиками допущено не было, на 13 июля 2016 года имелись законные основания для включения истца в указанный выше Перечень, соответственно, сведения, опровергнуть которые просит истец, соответствовали действительности. Кроме того, истцом не доказано, что сведения об исключении его из Перечня порочат его честь, достоинство либо деловую репутацию.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения предъявленного ФИО3 иска отсутствуют.

Проигравшему спор истцу понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела на основании ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат. Ответчиками доказательств несения каких-либо судебных расходов по данному делу не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО3 отказать в удовлетворении иска к ФГБУ «Редакция «Российской Газеты», государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Тверская Ордена «Знак Почета» областная универсальная научная библиотека им.А.М.Горького», Федеральной службе по финансовому мониторингу Российской Федерации о признании распространенных в средствах массовой информации сведений не соответствующими действительности, возложении обязанностей по прекращению распространения данных сведений, по опубликованию опровержения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Л.В.Пержукова