ёДело № 2-1068\2019

24RS0028-01-2019-000695-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.04.2019 г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 10.08.2018 г. по 01.03.2019 г. в размере 204 330 рублей и по дату вынесения решения суда (07.05.2019 г.) в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, ссылаясь на то, что 02.02.2017 года между ним и Красноярским краевым фондом жилищного строительства был заключён договор № 106-С10 участия в долевом строительстве в рамках программы «Жильё для российской семьи», согласно которому ответчик обязался построить девятиэтажный многоквартирный жилой дом № 10 в 10-м жилом квартале жилого района «Солонцы-2», и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – 

<

адрес>, общей площадью 57,01 кв.м. Истец в соответствии с условиями договора обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 960 000 рублей, окончательный расчёт должен быть произведён до 17.08.2017 года. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по договору, досрочно уплатив 1 960 000 рублей, то есть, до 17.08.2017 г., что подтверждается справкой от 12.07.2017 года, из которой следует, что он полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком. При этом в силу раздела 3 вышеназванного договора строительство жилого дома должно быть завершено в срок не позднее 28.02.2018 года. Однако, в указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком не построен, жилое помещение истцу по акту приёма-передачи не передано. При этом дополнительные соглашения о переносе сдачи объекта между истцом и ответчиком не подписывались. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.08.2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана нестойка за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2018 г. по 09.08.2018 г. в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей, а всего 67 500 рублей. Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства на 1 год, что является длительным невыполнением условий заключенного договора, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 10.08.2018 г. по 01.03.2019 г. в размере 204 330 рублей и по дату вынесения решения суда (07.05.2019 г.) в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также снизить размер компенсации морального вреда и штрафа. 

Представитель третьего лица – ООО «ФСК-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям применяются положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.02.2017 г. между ФИО2 и Красноярским краевым фондом жилищного строительства заключен договор участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» № 106-С10, согласно которому ответчик обязался в срок до 28.02.2018 г. построить своими силами и с привлечением других лиц многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью 57,01 м2. Цена договора определена в размере 1 960 000 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно справке о размерах остатка задолженности по договору участия в долевом строительстве № 659 от 12.07.2017 года участником долевого строительства ФИО2 произведена оплата в размере 1 960 000 рублей, остаток задолженности составляет 0 рублей.

Однако, в указанный договором срок – не позднее 28 февраля 2018 года застройщик строительство многоквартирного дома не завершил и истцу объект долевого строительства по акту приёма-передачи не передал. Представителем ответчика данные обстоятельства не оспариваются.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.08.2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана нестойка за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2018 г. по 09.08.2018 г. в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей, а всего 67 500 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а также условий договора долевого участия в строительстве о сроке передачи квартиры истцу, что подтверждается исследованными по делу доказательствами, суд полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную ст.6 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер неустойки за период с 10.08.2018 г. по 07.05.2019 г. – день вынесения решения суда (период в пределах, заявленного истцом, который не противоречит обстоятельствам дела) - 271 дней составляет 273 191,33 рублей, исходя из следующего расчета: 

1 960 000 рублей Х 7,50% / 300 Х 2 Х 38 дней (с 10.08.2018 года по 16.09.2018 года) = 37 240 рублей;

1 960 000 рублей Х 7,75% / 300 Х 2 Х 233 дня (с 17.09.2018 года по 07.05.2019 года) = 235 951,33 рублей;

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34).

С учетом того, что от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание правовую природу неустойки и период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов сторон, все обстоятельств дела, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 150 000 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца в данном размере.

В пункте 2 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. При этом, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя. При этом заявленный ФИО2 размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд находит завышенным.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом суммы.

В связи с тем, что ответчиком законные требования истца о выплате неустойки до обращения с иском в суд добровольно удовлетворено не было, общий размер штрафа составляет 76 500 рублей 00 копеек из расчета: (150 000+ 3000)/2. 

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 30 000 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца в данном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 10 августа 2018 года по 07 мая 2019 года в размере 150 000 рублей, рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 183 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий Д.А. Ремезов