Дело № 1-26/2019

32RS0001-01-2018-003825-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года город Брянск

Бежицкий районный суд г Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В., 

при секретаре судебного заседания Пигаревой Д.В.,

с участием 

государственного обвинителя - 

помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Одринской Л.И., 

представившей удостоверение № ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, будучи зарегистрированным в социальной сети «Вконтакте», идентификационный номер страницы №, как «

<

данные изъяты>», находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью распространения порнографических материалов, посредством мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 4», незаконно разместил и оставил в разделе «видеозаписи» на созданной им странице «

<

данные изъяты>» в сети «Интернет», доступной для всеобщего обозрения и копирования, 2 видеоролика, содержащих информацию порнографического характера, а также в разделе «

<

данные изъяты>» в альбоме «ХХХ» пять изображений, расположенных по URL адресам: 

<

данные изъяты> с названием «

<

данные изъяты> содержащих информацию порнографического характера. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал частично, показал, что разместил на странице «

<

данные изъяты>» социальной сети «ВКонтакте» порнографические материалы для личного пользования, умысла на распространение данных материалов среди других пользователей сети Интернет у него не было, так как данная страница была доступна только для друзей. 

Несмотря на избранную ФИО6 позицию, суд приходит к выводу, что его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО1 показал, что в 2018 году им проверялась информация о размещении в социальной сети «ВКонтакте» на странице № «

<

данные изъяты>» видеофайлов и фотографий, предположительно, порнографического характера. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что выход на Интернет-страницу социальной сети «ВКонтакте» с номером № осуществлялся по месту жительства ФИО6 адресу: 

<

адрес>. Страница была привязана к номеру мобильного телефона №, зарегистрированного на ФИО6 Факт размещения на вышеуказанной странице 2 видеозаписей и 5 фотографий порнографического характера, был задокументирован в установленном законом порядке в присутствии двух понятых, ход мероприятия отражен в акте от ДД.ММ.ГГГГ. При этом доступ к указанной странице ограничен не был. Страница несколько раз блокировалась администрацией сайта за нарушение правил пользования, а именно за размещение порнографических материалов. 

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании и оглашенных показаний свидетеля ФИО3, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии сотрудником полиции были осмотрены доступные для публичного просмотра 2 видеозаписи и 5 фотографий порнографического характера на странице пользователя социальной сети «ВКонтакте» под названием «

<

данные изъяты>». Файлы были скопированы на диск, который был упакован в конверт и опечатан. По результатам мероприятия были составлены документы, в которых они расписались без каких-либо замечаний. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 о существовании страницы «

<

данные изъяты>», созданной 

<

данные изъяты> ФИО6, а также о характере размещенных на ней материалов, она ничего не знала. 

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12 марта 2018 года следует, что в служебном кабинете №1 отдела «К» БСТМ УМВД России по Брянской области в присутствии понятых был осуществлен выход на официальный Интернет-сайт социальной сети «ВКонтакте», осмотрена персональная страница с номером №, пользователь «

<

данные изъяты>». В разделе «Видеозаписи» на момент осмотра находилось 2 видеоролика, а в разделе «

<

данные изъяты>» в альбоме «ХХХ» пять изображений, которые были скопированы на оптический диск, который впоследствии был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно сообщениям ПАО МТС, ООО «Брянск Связь-ТВ», ООО «ВКонтакте», «Т2 Мобайл», страница «

<

данные изъяты>» с номером № зарегистрирована с абонентского номера №, принадлежащего ФИО6 Доступ к странице осуществлялся с IP-адресов, выделенных Интернет-провайдером г.Брянска ООО «Брянск Связь-ТВ», адресом подключения является место его жительства: 

<

адрес>.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном диске имеются файлы, содержащие информацию порнографического характера (2 видеозаписи и фотографии «№ 

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, был изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4», который был осмотрен и признан вещественным доказательством. При проведении осмотра телефона ФИО6 продемонстрировал страницу «

<

данные изъяты>».

Согласно сообщению Управления Роскомнадзора по Брянской области сайт социальной сети «ВКонтакте», а также страница указанной социальной сети «

<

данные изъяты>» №) не являются средствами массовой информации. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях доказана в полном объеме.

Анализ экспертного заключения, позволяет признать его выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания заключения экспертов № от 11.09.2018 недопустимым доказательством в связи с представлением на экспертизу оптического диска с неразборчивыми подписями, не имеется. Так, из исследованных доказательств следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных действий сотрудником полиции, в присутствии понятых, была осмотрена страница «

<

данные изъяты>», с которой на оптический диск были перенесены видеозаписи и фотоизображения. Диск был упакован и опечатан в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили подписи. Данный факт подтвердили допрошенные свидетели. Как следует из описательной части экспертного заключения, на экспертизу представлен диск в упакованном виде, на конверте имелся оттиск печати и три неразборчивые подписи. Таким образом, оснований сомневаться, что в распоряжение экспертов был представлен иной диск, не имеется, а характер подписей на объективность экспертного заключения не влияет.

Показания свидетелей, в т.ч. участвовавших при проведении ОРМ, в деталях соответствуют результатам оперативных мероприятий и следственных действий, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. 

Материалы оперативно-розыскной деятельности составлены в соответствии с действующим законодательством и сомнений у суда не вызывают.

Признательные показания подсудимого ФИО6 в судебном заседании об обстоятельствах создания страницы «

<

данные изъяты> и опубликования на указанной странице порнографических материалов, не противоречащие установленным судом обстоятельствам, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора. 

Доводы подсудимого ФИО6 об отсутствии у него умысла на распространение порнографических материалов при установленных судом обстоятельствах, суд расценивает, как способ защиты, поскольку действия ФИО6 по созданию страницы с вымышленным названием, с целью скачивания на нее материалов порнографического характера, предоставлению доступа к ним пользователям сети, отсутствие пользовательских ограничений по просмотру страницы, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на распространение порнографического материала. 

Обсуждая доводы защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6 в связи с деятельным раскаянием, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства обнаружения сотрудниками полиции видеороликов и фотографий на странице «Борис Борисов», не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ

В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из обвинения ФИО6 квалифицирующий признак «с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», мотивировав это тем, что по смыслу закона указанный квалифицирующий признак распространяется только на те Интернет-ресурсы, которые зарегистрированы в качестве средств массовой информации, однако в судебном заседании установлено, что социальная сеть «ВКонтакте» и страница «

<

данные изъяты> в качестве средств массовой информации не регистрировались. 

При таких обстоятельствах, а также руководствуясь с положениями ст. 246 УПК РФ, суд соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку они обоснованны и не ухудшают положения подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.242 УК РФ, как незаконное распространение порнографических материалов.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО6 впервые совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, положительные характеристики. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом данных об имущественном положении подсудимого, возможности получения им дохода и осуществлении трудовой деятельности.

Принадлежащий ФИО6 и признанный вещественным доказательством мобильный телефон марки «Xiaomi» «Redmi Note 4», в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, поскольку он явился средством совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 242 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску), ИНН 

<

***>, КПП 325701001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, Отделение Брянск, БИК 041501001, КБК 18811621010016000140 (уголовные штрафы), ОКТМО 157010000, ОКАТО 15401000000, ОГРН 

<

***>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» - конфисковать в доход государства;

- сим-карту оператора «Мегафон» – оставить по принадлежности ФИО6;

- оптический диск и результаты оперативно-розыскной деятельности – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова