Дело № 12-6/2025 

УИД- 16RS0027-01-2025-000285-79 

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2025 года п.г.т. Богатые Сабы 

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Сабиров Д.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Из постановления по делу об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>), ФИО4 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, нарушив пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, где ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что указанное правонарушение он не совершал, ремень безопасности на пассажире был пристегнут. Также указывает, что инспектор ДПС не производил видео регистрацию нарушения. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Должностное лицо ФИО3, вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, и составивший протокол по делу об административном правонарушении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на 

<

адрес> им был остановлена автомашина 

<

данные изъяты> водитель которого перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности на заднем сиденье у правой двери. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Судья считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя. 

Выслушав должностного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 2.1.2 Правил, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Как следует из материалов дела, ФИО4 подвергнут к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес>), управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, нарушив пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, назначенное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. 

ФИО4 вышеприведенные обстоятельства оспорил, в силу чего должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудников ИДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО2, показания ФИО3, данные в судебном заседании, в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ФИО4

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО4 подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения в постановлении должностного лица.

Несогласие ФИО4 с указанными доказательствами, с протоколом об административном правонарушении, не ставит под сомнение их достоверность.

Анализ постановления свидетельствует о том, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо объективных обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность сведений, изложенных в оспариваемом постановлении, или беспристрастность должностного лица, выявившего правонарушение и привлекшего ФИО4 к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО4 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Сформулированная заявителем версия о том, что пассажир был пристегнут ремнем безопасности, неубедительна и подлежит отклонению.

Отсутствие фиксации нарушения видеорегистратором, само по себе не является основанием для отмены состоявшегося по делу акта, поскольку согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что не производилась в рассматриваемом случае. Необходимым же доказательством по делу об административном правонарушении видеофиксация является в случае вынесения постановления по делу в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО4 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Неустранимых сомнений о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности ФИО4 привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его получения либо вручения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Д.Р. Сабиров