Судья Харханова М.В. №22-159

УИД04RS0023-01-2025-000877-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 12 февраля 2026 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Будаевой Л.И., Ринчиновой В.В.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола секретарем Ерахаевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2025 г., которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

03.06.2019 Свердловским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.228 УК РФ штрафу в размере 10000 рублей (неотбытая часть наказания составляет 9999,81 рублей),

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 03.06.2019 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 9 999,81 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09.12.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено наказание в виде штрафа, согласно ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 17 сентября 2025г. в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая приговор в части доказанности вины, считает назначенное ему наказание излишне суровым. Просит учесть отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств. При этом судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него матери, являющейся инвалидом. Обязуется в кратчайшие сроки оплатить штраф и пройти лечение у врача-нарколога, вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, имеет сына, в отношении которого выплачивает алименты. Просит о снисхождении, заменив наказание в виде реального лишения свободы на условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Шорноева С.С. считает назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав мнения участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 установлена его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, следуя которым он, собрав в начале сентября 2025г. во дворе заброшенного дома, расположенного по 

<

...>, верхушечные части растения конопля, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, которое хранил при себе до момента его изъятия у него сотрудниками полиции; протоколом проверки его показаний на месте, показаниями свидетелей Л., Зб., участвовавших в качестве понятых, об обнаружении и изъятии у ФИО1 пакета с веществом растительного происхождения, показаниями свидетеля Зн.

Давая оценку указанным показаниям, суд обоснованно признал их допустимыми и достаточными, а также правомерно положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре объективными письменными доказательствами, включая протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта №1/717 от 19.09.2025 о том, что представленное на исследование вещество массой 1486г является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете в высушенном состоянии, составляет 475,52г.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Правильность оценки, данной судом вышеприведенным доказательствам, и вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания, согласно требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, все влияющие на наказание смягчающие обстоятельства учтены судом в полной мере, в т.ч. активное способствование ФИО1 расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не находит. При этом следует отметить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд вправе, а не обязан признавать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, иные, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая изложенное, ссылка осужденного на обстоятельство, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него матери, требующей за собой ухода из-за инвалидности, несостоятельна и не может являться основанием к изменению обжалуемого решения. Следуя протоколу судебного заседания, установлено, что за матерью осужденного, передвигающейся при помощи трости, осуществляет уход ее супруг, отчим ФИО1.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены.

Отсутствие оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 82.1 УК РФ судом мотивировано, и сделан правильный вывод о том, что его исправление может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, назначенное ему наказание отвечает требованиям закона, признано соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о порядке взыскания процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств разрешены судом правильно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи