ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-55/2020

29 сентября 2020 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ахтырского А.А.,

при секретаре судебного заседания Прокопчук Э.П., 

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона майора юстиции ФИО1 

подсудимого, его защитника – адвоката Цоковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, рядового 

ФИО2, родившегося ..., несудимого, ..., проходящего военную службу по контракту с ... года, заключенному на срок два года, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, около 18 часов 10 минут 29 июня 2020 года, находясь на улице вблизи избирательного участка № 967, расположенного по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак 

<

...>, осуществлял на нем резкие маневры, намеренно пуская его в заносы, в связи с чем находившиеся на избирательном участке сотрудники избирательной комиссии сообщили об указанном нарушении общественного порядка сотруднику Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» лейтенанту полиции Л., который находился на суточном дежурстве на упомянутом избирательном участке для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также создания условий для безопасного голосования граждан и недопущения террористических актов в период проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституции Российской Федерации, и в соответствии со статьями 1, 2, 12, 13, 19, 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

Л., подойдя к ФИО2, представился сотрудником полиции и потребовал от последнего предъявить документ, удостоверяющий личность, однако ФИО2, не реагируя, убежал к находившемуся на парковочном месте около избирательного участка автомобилю «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак 

<

...>, сел в него и заблокировал двери. Л. постучал в его окно и повторил свое требование, но ФИО2, не выполняя данное требование Л., завел двигатель, в связи с этим Л. встал сзади данного автомобиля, преграждая ему выезд. 

После этого, около 18 часов 20 минут тех же суток, ФИО2, находясь за рулем автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак 

<

...>, осознавая, что Л. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования его законной деятельности и скрыться с указанного выше места правонарушения, применяя в отношении Л. не опасное для его жизни и здоровья физическое насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, проехал на данном автомобиле около одного метра назад, совершив наезд задней частью автомобиля на Л. Затем ФИО2, пытаясь скрыться с места совершения правонарушения, проехал на указанном автомобиле вперед и выполнил поворот вправо, заехав на газон. Л., действуя в рамках возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, подбежал к управляемому К-вым автомобилю и потребовал от него остановиться, заглушить двигатель и выйти из автомобиля, при этом взявшись руками за ручку правой передней двери автомобиля и кромку капота у лобового стекла. Однако ФИО2, продолжая свои противоправные действия, с теми же умыслом и целью, применяя в отношении Л. не опасное для его жизни и здоровья физическое насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, начал движение вперед, потащив Л., держащегося за детали автомобиля, по ходу движения транспортного средства, проехав таким образом около 100 метров, пересекая тротуар, газон и полосу встречного движения, выехал на полосу своего движения, при этом маневрируя влево и вправо по проезжей части, от чего Л., пытаясь удержаться за автомобиль, вынужденно лег на его капот и находился на нем во время движения вплоть до остановки автомобиля вблизи магазина «Хлеб Соль», расположенного по ул. Пионерской, д. 1 в г. Юрге Кемеровской области. При этом во время движения автомобиля Л. соударялся частями тела о детали его кузова.

В результате указанных действий ФИО2 причинил Л. телесные повреждения в виде ссадины правого коленного сустава и кровоподтека (гиперемии) правого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть не причинили вред здоровью, а также причинил ему физическую боль и нравственные страдания, связанные с испытанным им страхом за сохранность своего здоровья. Кроме того, этими действиями ФИО2 грубо нарушил установленный порядок государственного управления и затруднил нормальную служебную деятельность Л. как сотрудника правоохранительного органа и представителя власти.

ФИО2 виновным себя в содеянном признал, заявил о своем раскаянии в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных в суде показаний ФИО2, данных им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что около 18 часов 10 минут 29 июня 2020 года он, находясь на проезжей части улицы Никитина в городе Юрге, вблизи избирательного участка № 967, ездил на своем автомобиле «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак 

<

...>, осуществляя на нем резкие маневры, после чего к нему подбежали женщины с избирательного участка и начали ругаться. Он направился в сторону другого автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак 

<

...>, припаркованного возле дома № 28 А по ул. Никитина, в это время к нему направился сотрудник полиции - Л., и что-то сказал ему, однако он, ФИО2, убежал к своему автомобилю, сел в него и заблокировал двери. Л. подошел, постучал в окно и что-то сказал. Он, ФИО2, завел автомобиль, около 18 часов 20 минут тех же суток, включил заднюю передачу и поехал назад, подтолкнув багажником Л. После этого поехал вперед, заворачивая вправо, заехал на газон. Л. в это время подбежал к его автомобилю, сказал ему остановиться, заглушить мотор и выйти из машины. Но он начал движение вперед, а Л. держался в это время руками за детали автомобиля, в связи с чем он протащил его по ходу движения автомобиля, пересекая тротуар, газон и полосу встречного движения, маневрируя при этом влево и вправо по проезжей части. Л. лег на капот его автомобиля и находился на нем во время движения вплоть до его остановки вблизи магазина «Хлеб Соль» по ул. Пионерская, д. 1 г. Юрги (т. 1, л.д. 97-102, 182-187). 

Кроме того, отвечая на вопросы в суде, ФИО2 подтвердил, что при указанных событиях Л. был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. 

Виновность ФИО2 в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Л., в том числе данных при проверке его показаний на месте, следует, что он, являясь штатным сотрудником полиции, состоит на службе в Межмуниципальном отделе МВД России «Юргинский», в 8 часов 29 июня 2020 года он, в форменном обмундировании и со знаками отличия, заступил на суточное дежурство на избирательный участок № 967, расположенный в г. Юрге Кемеровской области по ул. Никитина, д. 28. Около 18 часов 20 минут этих же суток к нему подошла женщина и сообщила, что неизвестный гражданин, как стало позже известно, ФИО2, нарушает общественный порядок. Он, Л., направился на улицу. ФИО2, увидев его, направился к автомобилю «Ниссан Санни» белого цвета. Идя в сторону ФИО2, он представился сотрудником полиции и потребовал остановиться и предъявить документы. Однако ФИО2, оглянувшись, видя его и слыша его требование, сел в автомобиль и закрыл дверь. Он, Л., постучал в окно, но ФИО2 не открыл, заблокировав двери, и завел автомобиль. Чтобы воспрепятствовать его выезду, он, Л., встал сзади автомобиля и стал звонить в дежурную часть полиции. В это время ФИО2 начал движение на автомобиле задом и толкнул его машиной, после чего остановился и поехал вперед и вправо на газон. Он, Л., побежал к передней части автомобиля и схватился за его детали, но ФИО2 продолжил ехать вперед, в связи с чем протащил его, залетевшего на капот автомобиля, по ходу движения автомобиля, пересекая тротуар, газон и встречную полосу движения, выехал на полосу своего движения и продолжил движение, маневрируя влево и вправо, пытаясь сбросить его. Далее ФИО2 проехал около 100 метров до парковки около магазина «Хлеб Соль» и остановился, там и был задержан им. От указанных действий ФИО2 он получил ссадину правого коленного сустава, кровоподтек правого локтевого сустава, испытав физическую боль, нравственные страдания, а также страх за свое здоровье (т. 1, л.д. 87-92, 189-192, 132-146).

Из показаний свидетелей М., Н. и К., каждой в отдельности, следует, что 29 июня 2020 года около 18 часов 10 минут М. и Н., находясь около избирательного участка № 967, расположенного по адресу: 

<

...>, видели и слышали как по проезжей части ездил автомобиль белого цвета с правым рулем, выполняя опасные маневры. В связи с этим М. обратилась к сотруднику полиции, дежурившему на избирательном участке. Данный сотрудник полиции направился к водителю того автомобиля, представился и предложил предъявить документы, на что тот не отреагировал, направился к припаркованному на парковке около дома № 28 А по ул. Никитина г. Юрги автомобилю, сел на водительское место и закрыл двери. Сотрудник полиции стал стучать в окно и просил выйти из машины, но тот не отреагировал и завел автомобиль. Сотрудник полиции встал сзади автомобиля и преградил выезд, но около 18 часов 20 минут тех же суток мужчина стал отъезжать задом и толкнул сотрудника полиции машиной, после чего начал движение вперед, поворачивая вправо. Полицейский подбежал к правой водительской двери, взялся за ручку, пытаясь открыть дверь, но водитель не стал останавливаться и резко ускорился, сотрудник полиции висел при этом на правом крыле автомобиля. Мужчина не останавливал автомобиль и поехал вперед, пересекая газон, тротуар, полосу встречного движения, выехал на свою полосу движения, маневрировал из стороны в сторону, пытаясь сбросить находящегося на капоте сотрудника полиции, так проехал около 100 метров и остановился около магазина «Хлеб Соль» по ул. Пионерская, д. 1. Находясь около данного магазина, свидетель К. видела и слышала как сотрудник полиции задерживал мужчину, пытавшегося уехать на автомобиле белого цвета с правым расположением руля. (т.1, л.д. 117-121, 112-116, 109-111).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 29 июня 2020 года и осмотра предметов от 28 июля 2020 года, осмотрен участок местности от дома № 28 А по ул. Никитина до дома № 1 по ул. Пионерской г. Юрги. Изъят и впоследствии осмотрен легковой автомобиль белого цвета «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак 

<

...>, с надписью белого цвета «...», с поверхности данного автомобиля изъяты и впоследствии осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств следы рук (т. 1, л.д. 13-19, 166-171).

Из заключения эксперта – криминалиста от 4 августа 2020 года № 283 следует, что следы рук, обнаруженные 29 июня 2020 года при осмотре места происшествия на крышке капота автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак 

<

...>, оставлены ладонью правой руки Л. (т.1, л.д. 160 – 163).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 28 июля 2020 года № 836, Л. причинены телесные повреждения в виде ссадины правого коленного сустава и кровоподтека (гиперемии) правого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть не причинившие вред здоровью. Данные повреждения образовались одномоментно, от воздействий твердых тупых предметов, возможно, от воздействия частей автотранспортного средства (т. 1, л.д. 151-152).

Подсудимый подтвердил в суде, что данные повреждения действительно могли образоваться у Л. в результате применения им к нему физического насилия при указанных выше обстоятельствах 29 июня 2020 года.

В соответствии со справкой от 22 июля 2020 года Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» и выписками из приказов начальника этого же отдела внутренних дел от 1 ноября 2019 года № 219 и от 3 февраля 2020 года № 125 л/с, Л. по состоянию на 29 июня 2020 года проходит службу в данном отделе полиции в должности оперативного дежурного дежурной части в специальном звании лейтенанта полиции (т.1, л.д. 74-76). 

Из копии наряда на расстановку сил и средств Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», заступающих на охрану избирательных участков 29 июня 2020 года, лейтенант полиции Л. заступил на охрану избирательного участка № 967 по ул. Никитина, д. 28 г. Юрги, в период с 8 часов 29 июня по 8 часов 30 июня 2020 года (т. 1, л.д. 80-81).

ФИО2 не оспаривал в суде того обстоятельства, что в период инкриминируемых ему событий 29 июня 2020 года он осознавал, что Л. являлся по отношению к нему представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

На основании изложенного указанные действия ФИО2, имевшие место 29 июня 2020 года, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, признает иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения устных извинений Л. и его же извинений в письменной форме, направленных в адрес Л. и руководства территориального отдела полиции по месту его службы.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание К-вым вины и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает, что потерпевший Л. заявил об отсутствии у него претензий к подсудимому и принятии им извинений, принесенных К-вым в счет заглаживания причиненного вреда. 

Суд также при назначении подсудимому наказания учитывает данные о его личности, - что он отрицательно характеризуется по военной службе, однако суд также учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности и в результате совершенного им деяния не наступило тяжких последствий.

С учётом установленных выше характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного К-вым умышленного преступления, условий его совершения - в присутствии других лиц, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий от совершенного противоправного деяния, военный суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, военный суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного К-вым преступления, в связи с чем применение положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания полагает невозможным.

Принимая во внимание наличие установленного у ФИО2 судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, военный суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства по делу в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что ФИО2 повышенной опасности для общества не представляет и в соответствии со ст. 43 УК РФ для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает возможным назначить ФИО2 наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ – штраф, размер которого суд определяет с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, – отсутствия у ФИО2 иждивенцев, при наличии у него постоянного дохода в виде денежного довольствия военнослужащего.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению в законную силу приговора имеющиеся по делу вещественные доказательства:

– оптический диск с видеозаписью от 29 июня 2020 года и следы рук, изъятые 29 июня 2020 года с крышки капота автомобиля «Нисан Санни», подлежат хранению при уголовном деле;

- автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак 

<

...>, переданный на ответственное хранение ФИО2, надлежит полагать возвращенным ему же как законному владельцу.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление СК России по ЦВО), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711603132010000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-55/2020 от ФИО2

До дня вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью от 29 июня 2020 года и следы рук, изъятые 29 июня 2020 года с крышки капота автомобиля «Нисан Скайлайн» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак 

<

...> – со дня вступления приговора в законную силу полагать переданным законному владельцу – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.А. Ахтырский