*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 03 июня 2019 года

№ 2а-991/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

29 мая 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием представителя административных истцов ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3, ФИО4 ича к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Березовского городского округа, которым просили признать незаконным и недействительным заключение межведомственной комиссии администрации Березовского городского округа Свердловской области № 40 от 27.08.2008 «О признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания» со ссылкой на акт обследования от 07.08.2008.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками в размере 1/2 доли каждый квартиры площадью 72,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии № 40 от 27.08.2008 жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, признаны непригодными для постоянного проживания вследствие экономической нецелесообразности проведения восстановительных работ, домовладение признано аварийным и подлежащим сносу. С указанным заключением истцы не согласны, полагают, что оно затрагивает их имущественные и неимущественные права, незаконно лишает истцов объекта недвижимости, является фальсифицированным документом, в связи с чем недействующим и незаконным Оспариваемое заключение обоснованно исключительно нецелесообразностью проведения восстановительных работ, объективных данных относительно произведенных выводов комиссии заключение не содержит. Кроме того, заключение содержит формальные ссылки на акт осмотра и справку, которые не имеют каких-либо сведений относительно объективности состояния домовладения на указанный в нем период времени. Визуального осмотра, использования технических средств, участия специалистов узкого профиля, привлечения специалистов в области строительства, оценки, фото, видеофиксации проводимых мероприятий не проводилось. Информации относительно наличия или отсутствия вреда жизни или здоровью не имеется.

Административные истцы ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель административных истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.107-110).

Представители административного ответчика Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, заинтересованного лица Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, привлеченные определением суда от 13.05.2019 (л.д.86-88), в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, истцы ФИО3 и ФИО4 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от дата (л.д.11-12) являются сособственниками на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждый жилого помещения в виде квартиры общей площадью 72,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истцов ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9,10), выпиской из ЕГРН от 11.08.2017 (л.д.14-15).

Технические характеристики принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого помещения отражены в кадастровом и техническом паспортах жилого помещения, а также в выписке из технического паспорта: квартира по вышеуказанному адресу общей площадью 72,8 кв.м, жилой - 50,6 кв.м, состоит из трех жилых комнат: площадями 24,6 кв.м, 9,1 кв.м, 16,9 кв.м, прихожей площадью 2,9 кв.м, кухни площадью 6,8 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, коридоров площадями 2,8 кв.м и 5,8 кв.м. Технические характеристики жилого дома по указанному адресу отражены в техническом паспорте (л.д.12-13).

07.08.2008 межведомственной комиссией, состав которой был установлен постановлением Главы Березовского городского округа от 20.04.2007 № 166 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования от 06.05.2002 № 225 «Об утверждении Перечня мероприятий целевой программы «Переселение граждан муниципального образования «г. Березовский» из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2002-2010 годах», был обследован многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, установлено, что дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому, имеет общий процент физического износа 44% по состоянию на 26.10.2017, проведение капитального ремонта признано экономически нецелесообразным, дом признан непригодным для проживания (л.д.74-75,101-102).

Согласно заключению о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания№40 от 27.08.2008 жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, признаны непригодными для постоянного проживания, так как проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно, а также техническое состояние дома и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.71-73,98-100).

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2013 № 727-ПП утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», в соответствии с главой 3 которой переселение граждан из аварийного жилищного фонда будет реализовано до 01.09.2017, в Перечень аварийных многоквартирных домов (приложение № 1 Региональной адресной программы), подлежащих сносу (реконструкции) - под номером 826 включен дом по адресу: 

<

...>, с планируемой датой окончания переселения - март 2017 года. Березовский городской округ является участником вышеуказанной программы, как муниципальное образование, на территории которого находятся многоквартирные дома, признанные аварийными до 01.01.2012 в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и подлежащими сносу или реконструкции, выполнившее условия, предусмотренные ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.2007 № 185 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», и реализующее мероприятия по переселению граждан за счет финансовой поддержки Фонда.

Постановлением Администрации Березовского городского округа Свердловской области от 13.10.2015 № 593 утверждена муниципальная адресная программа «О переселении граждан Березовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годы», в перечень аварийных многоквартирных жилых домов включен в том числе многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.148-156). 

На территории Березовского городского округа в рамках реализации региональной адресной программы, муниципальной адресной программы Администрацией Березовского городского округа Свердловской области были приняты постановление № 422 от 29.06.2017 «О реализации региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», которым были утверждены: список граждан, собственников жилых помещений, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда в 2017 году в Березовском городском округе; форма договора с собственниками жилого помещения о выкупе помещения с единовременной передачей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену; форма предварительного договора с собственниками жилого помещения о выкупе жилого помещения с единовременной передачей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену; перечень жилых помещений муниципального жилищного фонда Березовского городского округа, предоставляемых в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в 2017 году, а также постановление № 445 от 04.07.2017, которым в постановление № 422 были внесены изменения в части изложения списка граждан, собственников жилых помещений, подлежащих переселению из аварийного жилого фонда в 2017 году, и изложения перечня жилых помещений муниципального жилищного фонда Березовского городского округа, предоставляемых в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в 2017 году.

Согласно ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Указанные обстоятельства, имеющие для сторон преюдициальное значение, установлены обязательными для сторон вступившими в законную силу: 

решением Березовского городского суда Свердловской области от 02.10.2017 по административному делу № 2а-1312/2017, которым удовлетворены административные исковые требования ФИО3, ФИО4 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, признано незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении информации и материалов, связанных с изъятием жилого помещения и предоставлением иного жилого помещения (л.д.17-22,160-162);

решением Березовского городского суда Свердловской области от 23.10.2017 по административному делу № 2а-1313/2017, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4 о признании незаконными в части постановления Администрации Березовского городского округа Свердловской области № 422 от 29.06.2017, постановления администрации Березовского городского округа Свердловской области № 445 от 04.07.2017 (л.д.169-170), апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24.01.2018, которым решение оставлено без изменения (л.д.171-174);

решением Березовского городского суда Свердловской области от 26.10.2017 по административному делу № 2а-1519/2017, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4 о признании незаконным в части постановления Администрации Березовского городского округа Свердловской области № 593 от 13.10.2015 (л.д.163-164), апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24.01.2018, которым решение оставлено без изменения (л.д.165-168);

а также решением Березовского городского суда Свердловской области от 07.02.2018 по гражданскому делу № 2-47/2018 (л.д.197-198), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.05.2018, которым решение оставлено без изменения (л.д.199-200); решением Березовского городского суда Свердловской области от 14.02.2018 по гражданскому делу № 2-53/2018 (л.д.27-30,201-202), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.10.2018, которым решение оставлено без изменения (л.д.31-33,203-205); решением Березовского городского суда Свердловской области от 24.01.2018 по гражданскому делу № 2-54/2018 (л.д.175), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.05.2018, которым решение оставлено без изменения (л.д.176-178); решением Березовского городского суда Свердловской области от 08.02.2018 по гражданскому делу № 2-86/2018 (л.д.191-192), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.05.2018, которым решение оставлено без изменения (л.д.193-196); решением Березовского городского суда Свердловской области от 26.07.2018 по гражданскому делу № 2-995/2018 (л.д.179-180), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.10.2018, которым решение оставлено без изменения (л.д.181-183); решением Березовского городского суда Свердловской области от 31.07.2018 по гражданскому делу № 2-962/2018 (л.д.40-46,184-186), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.11.2018, которым решение оставлено без изменения (л.д.47-50,187-190).

Конституцией Российской Федерации(часть 1 статьи 35)закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (п.6 ч.1 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений также относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (п.8 и 9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. 

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II Положения. 

Согласно п.33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Порядком признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (раздел IV Положения) предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (п.42).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43). 

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (п.44). В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2 (п.49). 

Согласно п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению. 

В силу п.46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (п.44 Положения).

Критерии и технические условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных предусмотрены Ведомственными строительными нормами ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», утвержденные Приказом Госстроя СССР от 24.12.1986 № 446, в соответствии с которыми непригодность зданий определяется по физическому износу отдельных конструкций и здания в целом.

Постановлением главы муниципального образования «г.Березовский» от 06.05.2002 № 225 утвержден состав межведомственной комиссии для определения перечня ветхого и аварийного жилищного фонда (непригодного для проживания) муниципального образования «г.Березовский», утвержден перечень мероприятий целевой программы «Переселение граждан муниципального образования «г.Березовский» из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2002-2010 годах» (л.д.32-144).

Постановлением главы Березовского городского округа от 20.04.2007 № 166 внесены изменения в постановление главы муниципального образования от 06.05.2002 №225 «Об утверждении Перечня мероприятий целевой программы «Переселение граждан муниципального образования «г.Березовский» из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2002-2010 годах» в части состава межведомственной комиссии (л.д.111-113,145-147).

Проанализировав исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обследование жилого помещения и составление заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания проведено компетентным составом комиссии, доказательств обратного истца не предоставлено, ответчиком соблюдена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в вышеуказанном Положении требованиям. Вывод о признании дома аварийным и непригодным для дальнейшей эксплуатации сделан межведомственной комиссией на основании: акта обследования помещения № 40 от 07.08.2008 (л.д.74-75,101-102), акта общего осеннего осмотра зданий от 15.08.2007 (л.д.103-104), справки Филиала «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной центр недвижимости» от 12.11.2007 (л.д.105). Межведомственная комиссия указала, что общий процент физического износа по основным элементам на 26.10.2007 составлял: 44 % (фундамент бутовый ленточный - 45%, стены и перегородки - 45%, перекрытия деревянные - 40%, крыша шиферная - 50%, полы дощатые - 40%). Ввиду изложенного комиссия приняла заключение о том, что жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме № 3 по ул.Циолковского в г.Березовском Свердловской области следует признать непригодными для постоянного проживания, так как проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно, а так же техническое состояние дома и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. 

Вопрос о необходимости привлечения к обследованию жилого дома экспертов относится к компетенции межведомственной комиссии, комиссия не усмотрела необходимости привлечения экспертов к участию в обследовании дома. Участие собственника помещения в доме в работе комиссии обязательным не является, тем более, что на момент обследования истцы собственниками жилого помещения в доме не являлись.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом приоритета охраны жизни и здоровья человека, проанализировав исследованные письменные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Более того, как установлено судом в судебном заседании, не оспорено сторонами, жилой дом на дату рассмотрения дела в суде расселен, истцы в принадлежащем им жилом помещении не проживают, дом не имеет дверей, окон, отключен от коммуникаций, фактически непригоден для проживания. Указанное позволяет сделать вывод о невозможности повторного обследования жилого дома.

Самостоятельным основанием к отказу в иске является пропуск административными истцами срока обращения в суд с административными исковыми требованиями.

Так, в силу ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое заключение межведомственной комиссии, как следует из вышеуказанных судебных постановлений, неоднократно было предметом исследования в судебных заседаниях, в которых принимали участие и истцы, о наличии заключения и нарушенном праве истцы узнали еще в 2017 году, однако с настоящим иском обратились только 29.04.2019, то есть фактически спустя два года. На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцами трехмесячного срока обращения в суд с административными исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абз.3 и 4 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как следует из вышеуказанных судебных постановлений, 10.08.2017 в адрес истцов Администрацией Березовского городского суда Свердловской области направлено письмо с предложением заключения договора выкупа аварийного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением взамен другого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что на протяжении длительного периода времени истцы фактически уклоняются от разрешения вопроса в рамках предусмотренного законодателем конкретного механизма защиты прав собственников при переселении их из аварийного жилого помещения, избирая ненадлежащие способы защиты нарушенного права, которые не приводят к восстановлению прав и интересов, заведомо недобросовестно осуществляя гражданские права, злоупотребляя правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела не заявлено.

В связи с отказом в иске принятые определением суда от 30.04.2019 (л.д.81) меры предварительной защиты подлежат отмене.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 ича к Администрации Берёзовского городского округа Свердловской области, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о признании незаконным заключения межведомственной комиссии.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Березовского городского суда Свердловской области Аникиной К.С. от 30.04.2019, в виде приостановления действия заключения межведомственной комиссии администрации Березовского городского округа Свердловской области № 40 от 27.08.2008 «О признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания» со ссылкой на акт обследования № 40 от 07.08.2008 жилых помещений, расположенных в многоквартирном малоэтажном домовладении № 3 по ул.Циолковского в г.Березовский Свердловской области. 

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***