Дело № 22-498 судья Сидорин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Андрющенко Г.П.

при секретаре Тарабриной Ю.А., 

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

защитника адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 6 марта 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Плавского районного суда Тульской области от 14 декабря 2016 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужденному 14 июня 2006 года 

<

данные изъяты> по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Проверив представленные материалы, выслушав адвоката Филатова Г.М., прокурора Рытенко Н.В., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Цитируя положения ст.80 Уголовного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» указывает, что наличие взысканий не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания. 

Считает, что судом должны были учитываться тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Обращает внимание на то, что имеет 29 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, принимает участие в работах по ремонту и благоустройству помещений отряда, проходил обучение, характеризуется положительно, иск погасил, с 2012 года отбывает наказание в облегченных условиях, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство. 

Утверждает, что из 24 взысканий, лишь одно нарушение являлось грубым, при этом последнее взыскание было получено в 2010 году.

Полагает, что за время отбывания наказания сформировал уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, в связи с чем цели и задачи уголовного наказания достигнуты.

Просит постановление суда отменить, принять новое решение, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Адвокат Филатов Г.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить, вынести по делу новое решение, которым заменить неотбытую части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Рытенко Н.В., просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. 

Из представленных материалов и личного дела осужденного усматривается, что ФИО1 отбывает наказание с 06 февраля 2006 года, конец срока 05 февраля 2018 года.

Как следует из материалов личного дела, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Тульской области принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал не всегда. Законные требования администрации учреждения выполнял не всегда. К персоналу, иным лицам посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо и тактично. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания за что подвергался мерам дисциплинарного воздействия: 07.03.2007, 14.04.2007, 28.05.2007, 16.09.2007, 02.03.2009, 27.08.2009, 06.10.2009, 27.11.2009, 08.12.2009, 15.12.2009, 26.02.2010 - не выполнил команду «подъем, отбой»; 07.05.2007 – находился в вечернее время в другом отряде; 17.05.2007, 11.03.2009 – курил в неотведенном для этого месте; 06.10.2007, 01.11.2007, 30.06.2009, 14.07.2009 – нарушил форму одежды; 09.11.2007, 13.11.2007 – оборудовал спальное место на рабочем месте и спал; 09.12.2009, 28.01.2010, 12.03.2010 – находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время (устный выговор); 04.02.2010 - курил в не отведенном месте, отказался от медицинского освидетельствования (водворение в ШИЗО 5 суток). За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся. С осужденным также проводились профилактические беседы. Отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. Трудоустроен помощником мастера на участке «Пошив». Отношение к труду хорошее. Осужденный привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения. К работе относится добросовестно. В период отбывания наказания обучался, в личном деле имеются сведения об окончании профессионального училища. 

Из справки, составленной начальником отряда, следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 29 поощрений, 24 взыскания, и 17 профилактических бесед. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, погашенные взыскания и профилактические беседы сами по себе не влекут для осужденного правовых последствий, но в совокупности со всеми данными характеризуют его поведение, которое, в данном случае, не позволяет прийти к выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В соответствии с требованиями закона суд оценил все указанные данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбытой им части наказания и сделал правильный вывод об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку осужденный допускал нарушения режима отбывания наказания, что свидетельствует о том, что в случае замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, не будут достигнуты цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все положительно характеризующие ФИО1 данные, включая наличие у осужденного 29 поощрений, прохождение обучения в ПУ, отбывание наказания в облегченных условиях не оставлены судом первой инстанции без внимания, получили надлежащую оценку в постановлении и в данном случае также не могут служить основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Также объективно суд учел мнения всех участников процесса, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего заявленное ходатайство, прокурора, возражавшего против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 

Какой-либо необъективности и односторонности при рассмотрении ходатайства осужденного из представленного материала не усматривается. 

Иных доводов, которые позволяли бы усомниться в правильности принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 14 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий