дело № 2-577\2021

47RS0002-01-2021-000784-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 7 июля 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО 

<

данные изъяты> Волосовского муниципального района, КУМИ администрации МО Волосовский муниципальный район о признании права собственности на земельный участок и сарай, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО 

<

данные изъяты> Волосовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем сараем площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В обоснование заявленных требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ее мужу был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для строительства жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ они возвели на данном земельном участке жилой дом и хозяйственные постройки. В ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы 

<

данные изъяты> за мужем был закреплен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а 

<

данные изъяты> кв.м. был оформлен в аренду. Муж ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Она вступила в права наследования. Полагает, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. также должен быть оформлен в собственность.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив, что спорный сарай был построен ими на выделенном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ, а затем возвели жилой дом и баню. На момент застройки, они с мужем полагали, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. выделен им в собственность. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был оформлен следующим образом: 

<

данные изъяты> кв.м. в собственность, а 

<

данные изъяты> кв.м. в аренду. Возведенный сарай оказался расположенным на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. После смерти мужа она вступила в права наследования. Однако, сарай и земельный участок она не может оформить в установленном порядке. Она обращалась в различные инстанции, но вынуждена обратиться в суд. По настоящее время она использует земельный участок по назначению, на нем расположен огород. Полагает, что данный земельный участок должен быть оформлен за ней в собственность.

Представитель ответчика КУМИ администрации МО Волосовского муниципального района не возражает против исковых требований о признании права собственности на сарай, но возражает против иска о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который был предоставлен мужу истца в аренду. Правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не имеется. При наличии вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности на сарай, с истцом будет заключен договор аренды на спорный земельный участок на 49 лет. Претензий по использованию земельного участка по назначению к истцу отсутствуют. Истец надлежащим образом оплачивает арендную плату за данный земельный участок.

Представитель администрации МО 

<

данные изъяты> Волосовского муниципального района, привлеченный судом в качестве ответчика по ходатайству КУМИ АМО Волосовский муниципальный район, в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. 

Согласно ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением главы администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га и в аренду 

<

данные изъяты> га, расположенный в 

<

адрес> ( л.д.16).

На основании постановления главы администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 ему выделен земельный участок под дачное строительство в размере 

<

данные изъяты> года в 

<

адрес> взамен ранее выделенного земельного участка в 

<

адрес> ( л.д.17).

Постановлением главы администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО1 за ним в собственность закреплен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для индивидуального садоводства, расположенный в 

<

адрес> и выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 29,30).

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был передан ФИО1 в аренду, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора возведения жилых и производственных строений индивидуальными застройщиками на отведенных земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возвел на принадлежащем ему земельном участке жилой дом с хозяйственными постройками.

Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями истца, что возведенный сарай расположен на арендованном земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на день смерти принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,( с учетом уточнений площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м.) земельный участок на праве аренды площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и возведенные на данных земельных участках жилой дом с хозяйственными постройками.

Истец ФИО2 вступила в права наследования на указанное имущество после смерти своего мужа, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Из пояснений истца следует, что оформить в собственность земельный участок с расположенным на нем сараем не представилось возможным. Полагает, что она имеет право на приобретение в собственность спорного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который не мог быть передан в аренду мужу.

Управление Росреестра по Ленинградской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в ЕГРН отсутствует информация о земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также о заявлениях, поданных на регистрацию права собственности в отношении данного земельного участка. В государственном фонде данных Волосовского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области отсутствуют документы, подтверждающие права, возникшие до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на данный земельный участок.

Полагая, что имеет место нарушение прав истца на оформление в собственность земельного участка, ФИО2 обратилась в суд за защитой нарушенных прав. 

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ, вступившего в действие в 2002 году, установлено, что граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Признание права собственности как способ судебной защиты,направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Данный вывод подтверждается пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По смыслу вышеприведенной нормы, основанием для признания предоставления гражданину земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности на день вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации является наличие любых документов, позволяющих установить или удостоверить право данного гражданина на занимаемый им земельный участок.

Единственным ограничением для признания права собственности на подобный земельный участок является его расположение в зоне, ограниченной законом для подобного использования.

В подтверждении своего права на спорный земельный участок истец ссылается на первичное постановление главы администрации 

<

данные изъяты> о предоставлении земельного участка ее мужу площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, судом установлено, что спорный земельный участок был закреплен за ФИО1 на праве аренды.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 по день смерти принадлежал на праве аренды земельный участок для ведения индивидуального садоводства площадью 

<

данные изъяты>

Сторонами данный факт не оспаривается.

Судом установлено, что по настоящее время истец использует земельный участок по назначению.

Из пояснений представителя КУМИ АМО Волосовский муниципальный район следует, что спорный земельный участок, на который претендует истец, может быть ей предоставлен только на праве аренды.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Аналогичная норма содержалась в ранее действовавшем Федеральном законе N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 2 ст. 25.2.).

Принимая во внимание, что спорный земельный участок по день смерти ФИО1 находился у него в аренде, то отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после умершего мужа.

При этом, истец имеет право на оформление договора аренды на спорный земельный участок.

Рассматривая требования о признании права собственности на хозяйственную постройку в виде сарая, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекс РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с разъяснениями п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при жизни ФИО1 на основании договора возведения жилых строений на отведенном земельном участке возвел на выделенном ему земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. жилой дом с хозяйственными постройками.

Жилой дом и баня расположены на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности, а сарай, в отношении которого возник спор, расположен на земельном участке 

<

данные изъяты>.м., находящегося в аренде.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования вступила его жена ФИО2

Поскольку, при жизни ФИО1 принадлежало недвижимое имущество в виде сарая, расположенного на спорном земельном участке, то истец как наследник по закону имеет право на оформление его в собственность.

Анализируя собранные по делу доказательства и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на сарай..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> 

право собственности на нежилое строение в виде сарая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу 

<

адрес>.

В части исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2021 года