Дело № 1-133/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.;

при секретаре Татевосовой К.Р.;

с участием государственного обвинителя Тарабрина А.О.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение №3110 и ордер №437610;

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, временно неработающего, имеющего основное общее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, увидев открытое окно, ведущее внутрь указанного дома, после чего у него возник умысел на тайное хищение находящихся в нем материальных ценностей, реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, взял металлическую лестницу, находящуюся за указанным домовладением, приставил ее к наружной стене дома около открытого окна, после чего поднявшись по лестнице, через указанное окно незаконно проник в данное домовладение, занимаемое ФИО2, где в помещении жилой комнаты на поверхности деревянного стола обнаружил женский кошелек темно-красного цвета, принадлежащий ФИО2 и не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, который он взял и положил в правый карман надетых на нем джинсовых шорт, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, поддержал свои показания, данные им на стадии предварительного следствия. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО3 поехал из г.Туапсе к нему домой по адресу: 

<

адрес>, в ? половине которого проживает ФИО2, около в 15 часов 00 минут на автобусе они прибыли в 

<

адрес>, по дороге домой приобрели спиртные напистки и продукты питания, после чего направились домой, где на протяжении двух дней употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он проснулся, в это время ФИО3 дома уже не было. Примерно в 13 часов 30 минут он увидел, что створка пластикового окна, установленного с лицевой части дома ФИО2, находится в открытом состоянии, после чего решил проникнуть в данный дом с целью совершения кражи материальных ценностей, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, с указанной целью, взяв металлическую лестницу, находящуюся за домом, приставив ее к стене дома, вблизи вышеуказанного окна, поднялся по лестнице, через открытую створку окна проник внутрь дома, где в зале домовладения ФИО2, на поверхности деревянного стола обнаружил кошелек темно-красного цвета, предположив, что в нем имеются денежные средства, решив совершить кражу кошелька, с находящимся в нем имуществом, боясь быть замеченным, положил кошелек в правый карман, надетых на нем джинсовых бридж, после чего, через окно с похищенным имуществом вышел на улицу в огород, где убедился, что в кошельке имелись денежные средства в сумме 12 000 рублей, купюрами 2 штуки по 5 000 рублей и 2 штуки по 1 000 рублей, которые он извлек из кошелька, кошелек выбросил в мусорный бак, установленный при въезде на 

<

адрес> у проезжей части автомобильной дороги «Туапсе-Майкоп», когда направлялся к месту своего фактического проживания, потратив похищенные денежные средства на спиртные напитки, сигареты и продукты питания. 15.07.2017 года, после написания им явки с повинной, о совершенной краже, он виделся с ФИО3, которому рассказал о случившемся. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сестрой, дом разделен на два хозяина, одна половина принадлежит ей, а во второй половине проживала ФИО4, а после смерти, жилье перешло в собственность родственнику, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 уехала на работу, замкнув дверь дома на ключ, створка пластикового окна была открыта, около 23 часов 20 минут того же дня приехав домой, легла спать, ДД.ММ.ГГГГ, около в 09 часов 00 минут в зале дома не обнаружила свой кошелек в котором были деньги в сумме 12 000 рублей, (купюрами - 2 штуки по 5 000 рублей и 2 штуки по 1 000 рублей), о чем сообщила в полицию, пхищенный кошелек для нее материальной ценности не представляет, в результате совершенного в отношении нее преступления, ей причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный заработок составляет 17 000 рублей.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей, данными ими на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, когда он находился в 

<

адрес>, встретил своего знакомого, ФИО1, который предложил ему поехать в 

<

адрес>, где у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. Примерно в 15 часов 00 минут на автобусе они прибыли в 

<

адрес>, зашли в магазин, где приобрели спиртные напитки и продукты питания, после чего направились домой к ФИО5, где на протяжении двух дней употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут он проснулся и уехал к себе домой, после чего с ФИО1 не виделся и не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток он увиделся с ФИО1, который ему сообщил, что после его отъезда из дома, в обеденное время, он проник в дом своей соседки по имени Н., из которого совершил кражу кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые ФИО1 самостоятельно потратил.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственных действий, на что он согласился, около здания ОП «

<

адрес>» ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее незнакомый ему мужчина, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его присутствии, в присутствии второго понятого, своего защитника, соседки по имени Н., как он в последующем понял, та и явилась потерпевшей, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 совершил кражу кошелька с денежными средствами в сумме 12 000 рублей в нем, и желает добровольно рассказать и показать, как он совершал данную кражу. После этого сотрудник полиции, ФИО1, защитник, потерпевшая, он и второй понятой, вышли на 

<

адрес> (автомобильная дорога «Туапсе-Майкоп») и направились в сторону 

<

адрес>, при этом весь путь указывал сам ФИО1, далее все участники, по указанию ФИО1, свернули на 

<

адрес>, где ФИО1 указал на 

<

адрес>, показал, что именно из данного дома он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут совершил кражу кошелька с денежными средствами в сумме 12 000 рублей. Находясь около 

<

адрес>, ФИО1 в его присутствии, второго понятого, своего защитника и потерпевшей, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь на территории данного домовладения, указал на металлическую лестницу, находящуюся за данным домом и пояснил, что используя данную лестницу, поднялся к окну, установленному с лицевой части вышеуказанного домовладения, указал на окно, установленное с лицевой части вышеуказанного домовладения и показал, что именно через данное окно, створка которого находилась в открытом состоянии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут проник в дом. С согласия потерпевшей, которая разрешила проведение следственных действий в жилище, все участники прошли внутрь 

<

адрес>. Находясь внутри жилого дома, все участники по указанию ФИО1 прошли в зал данного дома, где тот в его присутствии, второго понятого, своего защитника и потерпевшей, указал на поверхность деревянного стола и показал, что после того, как проник в дом, увидел кошелек темно-красного цвета, который ФИО1 похитил с находящимся в нем имуществом, положив его в карман своих джинсовых бридж, после чего, через то же окно, что и проник в дом, по лестнице, вышел из дома, поставил лестницу на то же место, откуда и брал. Далее, все участники по указанию ФИО1 прошли в огород данного домовладения, где ФИО1 остановился на участке местности, установленном в 6 метрах от левой боковой части дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, после совершения кражи кошелька, с находящимся в нем имуществом, принадлежащего ФИО2, из 

<

адрес>, находясь на данном участке, открыл похищенный кошелек, в котором обнаружил денежные средства в сумме 12 000 рублей, купюрами 2 штуки по 5000 рублей и 2 купюры по 1000 рублей, которые в последующем извлек из данного кошелька. Далее, по указанию ФИО1, сотрудник полиции, он, второй понятой, защитник, потерпевшая покинули территорию 

<

адрес> и пошли по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> (автомобильная дорога «Туапсе-Майкоп»), где с левой стороны, при въезде на 

<

адрес>, по указанию ФИО1 все участники остановились, и тот указал на мусорный бак, установленный у проезжей части 

<

адрес> (автомобильной дороги «Туапсе-Майкоп»), и пояснил, что похищенный из 

<

адрес> кошелек ФИО2, выбросил именно в данный мусорный бак. Сотрудником полиции был осмотрен мусорный бак, принадлежащий ФИО2, кошелек, похищенный ФИО1 из 

<

адрес>, обнаружен не был. Все показания ФИО1 давал добровольно, в присутствии своего защитника, без какого-либо принуждения или давления со стороны сотрудника полиции, при этом тот все показывал точно, подробно, хорошо ориентировался на местности, как человек ранее там бывавший, поэтому он уверен, что все рассказанное и показанное ФИО1, является правдой и так оно и было на самом деле. По приходу в служебный кабинет, сотрудником полиции был составлен протокол, который, он прочитав, подписал, так как, написанное в нем, соответствовало действительности.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственных действий, на что он согласился, около здания ОП «

<

адрес>» ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее незнакомый ему мужчина, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его присутствии, в присутствии второго понятого, своего защитника, соседки по имени Н., как он в последующем понял, та и явилась потерпевшей, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 совершил кражу кошелька с денежными средствами в сумме 12 000 рублей в нем, и желает добровольно рассказать и показать, как он совершал данную кражу. После этого сотрудник полиции, ФИО1, защитник, потерпевшая, он и второй понятой, вышли на 

<

адрес> (автомобильная дорога «Туапсе-Майкоп») и направились в сторону 

<

адрес>, при этом весь путь указывал сам ФИО1, далее все участники, по указанию ФИО1, свернули на 

<

адрес>, где ФИО1 указал на 

<

адрес>, показал, что именно из данного дома он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут совершил кражу кошелька с денежными средствами в сумме 12 000 рублей. Находясь около 

<

адрес>, ФИО1 в его присутствии, второго понятого, своего защитника и потерпевшей, показал, что 12.07.2017 года, он находясь на территории данного домовладения, указал на металлическую лестницу, находящуюся за данным домом и пояснил, что используя данную лестницу, поднялся к окну, установленному с лицевой части вышеуказанного домовладения, указал на окно, установленное с лицевой части вышеуказанного домовладения и показал, что именно через данное окно, створка которого находилась в открытом состоянии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут проник в дом. С согласия потерпевшей, которая разрешила проведение следственных действий в жилище, все участники прошли внутрь 

<

адрес>. Находясь внутри жилого дома, все участники по указанию ФИО1 прошли в зал данного дома, где тот в его присутствии, второго понятого, своего защитника и потерпевшей, указал на поверхность деревянного стола и показал, что после того, как проник в дом, увидел кошелек темно-красного цвета, который ФИО1 похитил с находящимся в нем имуществом, положив его в карман своих джинсовых бридж, после чего, через то же окно, что и проник в дом, по лестнице, вышел из дома, поставил лестницу на то же место, откуда и брал. Далее, все участники по указанию ФИО1 прошли в огород данного домовладения, где ФИО1 остановился на участке местности, установленном в 6 метрах от левой боковой части дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, после совершения кражи кошелька, с находящимся в нем имуществом, принадлежащего ФИО2, из 

<

адрес>, находясь на данном участке, открыл похищенный кошелек, в котором обнаружил денежные средства в сумме 12 000 рублей, купюрами 2 штуки по 5000 рублей и 2 купюры по 1000 рублей, которые в последующем извлек из данного кошелька. Далее, по указанию ФИО1, сотрудник полиции, он, второй понятой, защитник, потерпевшая покинули территорию 

<

адрес> и пошли по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> (автомобильная дорога «Туапсе-Майкоп»), где с левой стороны, при въезде на 

<

адрес>, по указанию ФИО1 все участники остановились, и тот указал на мусорный бак, установленный у проезжей части 

<

адрес> (автомобильной дороги «Туапсе-Майкоп»), и пояснил, что похищенный из 

<

адрес> кошелек ФИО2, выбросил именно в данный мусорный бак. Сотрудником полиции был осмотрен мусорный бак, принадлежащий ФИО2, кошелек, похищенный ФИО1 из 

<

адрес>, обнаружен не был. Все показания ФИО1 давал добровольно, в присутствии своего защитника, без какого-либо принуждения или давления со стороны сотрудника полиции, при этом тот все показывал точно, подробно, хорошо ориентировался на местности, как человек ранее там бывавший, поэтому он уверен, что все рассказанное и показанное ФИО1, является правдой и так оно и было на самом деле. По приходу в служебный кабинет, сотрудником полиции был составлен протокол, который, он прочитав, подписал, так как, написанное в нем, соответствовало действительности.

Также, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими письменными материалами дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен 

<

адрес>, из которого была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория 

<

адрес>, в ходе которого была изъята металлическая лестница.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1, находясь около здания ОП «

<

адрес>» ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу:

<

адрес>, представился понятым и в присутствии своего защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут из 

<

адрес> совершил кражу кошелька с денежными средствами в сумме 12 000 рублей и желает добровольно рассказать и показать, как он совершал данную кражу.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена металлическая лестница.

Заявлением ФИО2, о привлечении неустановленного лица к ответственности, которое в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее домовладение 14 по 

<

адрес>, где из зала похитило денежные средства в сумме 12 000 рублей, ущерб, причиненный от хищения, является значительным.

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он собственноручно описал обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ из домовладения № по 

<

адрес> кражи имущества, принадлежащего ФИО2

Анализируя в совокупности представленные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия, оценивая с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №4» МЗ КК, Туапсинский филиалом ГБУЗ «Наркологический диспансер №», ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не обращался, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшем его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время, в момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию, в настоящее время, ФИО1 не представляет непосредственной опасности для себя и окружающих и не может причинить иной существенный вред.

В ходе судебного заседания поведение ФИО1 адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких, ранее он не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества.

При этом суд полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении срока наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования ст.58 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что подсудимому должен быть назначен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Назначить ФИО1 отбывание наказания исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: 

металлическую лестницу, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО2, считать переданной потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: