Дело № 5-42/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года город Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Другове А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении старшего сержанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 85927-Б в должности начальника отделения электроснабжения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 июня 2020 года 69 АВ № 359865, в 12 часов 38 минут этого же дня, у дома № 10 на ул. Марии Захаровой в г. Твери ФИО3 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствовало требованиям п. 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 (далее – Технический регламент), не устранив указанное нарушение на основании выданного ФИО3 сотрудником ГИБДД 4 сентября 2019 года Требования о прекращении данного правонарушения и приведении передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента, чем он, ФИО3, осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в содеянном не признал и пояснил, что 4 сентября 2019 года ему сотрудником ГИБДД было выдано требование, согласно которому он должен был устранить тонировку с передних боковых стекол своего автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В течение 3-х дней он выполнил это требование и снял тонировку, после чего длительное время ездил с растонированными стеклами. Вместе с тем в начале июня 2020 года более легкая тонировка на боковые стекла этого же транспортного средства была нанесена им вновь, и 19 июня 2020 года он был остановлен сотрудником ГИБДД, который произвел замер светопропускаемости передних боковых стекол и выписал ему штраф. Эту тонировку он также удалил. Вместе с тем при оформлении сотрудником ГИБДД материалов, ему пояснили, что он не выполнил предыдущее требование сотрудника полиции, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, военный прокурор Тверского гарнизона в суд не прибыл, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К таким обстоятельствам относятся, помимо иных, место и время совершения административного правонарушения, также то, в чем выразилось нарушение. При привлечении лица к административной ответственности данные обстоятельства должны быть достоверно установлены, поскольку имеют значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из протокола об административном правонарушении, действия ФИО3 квалифицированы сотрудником ГИБДД по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, обязательным условием для привлечения к административной ответственности по указанной норме закона является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

Как усматривается из копии постановления об административном правонарушении от 4 сентября 2019 года № 18810069180000729324 ФИО3 в 15 часов этого же дня управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со светопропусканием передних боковых стекол 23%, что не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В этот же день сотрудником ГИБДД ФИО3 было вручено письменное требование, согласно которому указанное должностное лицо, руководствуясь положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», потребовал от ФИО3 прекращения противоправных действий, выразившихся в управлении вышеуказанным транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, при этом ФИО3 был предупрежден, что в случае невыполнения настоящего требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Как видно из копии постановления по делу об административном правонарушении от 19 июня 2020 года № ФИО3 в 12 часов 38 минут этого же дня управлял вышеуказанным автомобилем, светопропускание передних боковых стекол которого составляет 50%, что не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Существенная разница величины светопропускания тонировочной пленки, зафиксированных 4 сентября 2019 года и 19 июня 2020 года подтверждает доводы ФИО3 о том, что он выполнил соответствующее требование сотрудника полиции в сентябре 2019 года, после чего длительное время управлял этим транспортным средством в таком виде, а повторно нанес более легкую по светопропусканию тонировку только в июне 2020 года.

При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы в совокупности с пояснениями ФИО3, прихожу к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что в сентябре 2019 года ФИО3, после его остановки сотрудниками ГИБДД и установления факта несоответствия светопропускаемости передних боковых стекол его автомобиля предусмотренным нормам, никаких действий, направленных на неповиновение сотрудникам полиции, не совершал и своевременно удалил тонировочную пленку.

Руководствуясь ст. 1.5 КоАП РФ, изложенные ФИО3 обстоятельства, касающиеся снятия им тонировочной пленки со стекол автомобиля по требованию сотрудника ГИБДД от 4 сентября 2019 года и последующего ее повторного нанесения, подлежат истолкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Возложения на лицо сотрудником полиции своим распоряжением обязанности впоследующем, на неопределенный по длительности срок, не управлять конкретным автомобилем, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не требуется, так как, по сути, такое требование сводилось бы к запрету совершать действия, ответственность за которые уже предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие доказательств виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, влечет за собой признание отсутствия состава административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

Дело № 5-42/2020