Дело №2-1903/2018

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Реставрация» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Реставрация» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между ООО «СК «Реставрация» и первоначальным участником долевого строительства ООО «СТАЛЬРЕГИОН» был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № В последующем между ООО «СТАЛЬРЕГИОН» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию ООО «СК «Реставрация» ввело в эксплуатацию многоквартирный жилой дом № по 

<

адрес> Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила 

<

данные изъяты> комнатную квартиру № на 

<

данные изъяты> этаже обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в жилом доме по 

<

адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые выражаются в следующем: в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев, а также промерзание стен в стыках во всех комнатах; на всех стенах и потолках появились трещины; дверные блоки установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием); отопительные приборы установлены не по уровню; не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз). Истцом была проведена экспертиза, в ходе которой были выявлены многочисленные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков. В установленный 10-дневный срок требование истца удовлетворено не было. Просит взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу ФИО1 199 000,64 рубля в счет стоимости устранения недостатков, 30 000 рублей компенсацию морального вреда, 199 000,64 рубля неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом неоднократного уточнения исковых требования просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 138 369 рублей в счет стоимости устранения недостатков, 30 000 рублей компенсации морального вреда, 138 369 рублей - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 40 000 рублей судебные расходы по оплате за проведенную досудебную экспертизу, 1700 рублей судебные расходы по оплате за доверенность №, штраф.

Истец ФИО1, представитель истца, представитель ответчика ООО СК «Реставрация», представители третьих лиц ООО «Стальрегион», ООО «Мегаполис-СК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие стороны истца.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п.1 ст.1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.1, 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 этого же Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу ч.2 ст.27 названный закон гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Реставрация» (застройщик) и ООО «СТАЛЬРЕГИОН» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства однокомнатная квартира № (строительный номер), общей площадью с учетом площади холодных помещений с понижающим коэффициентом – 

<

данные изъяты> кв.м., без учета площади холодных помещений с понижающим коэффициентом – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 

<

данные изъяты> этаже в осях 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> блок-секции объекта капитального строительства 

<

адрес>. Первый этап строительства жилой дом: этажность - 

<

данные изъяты>; количество этажей - 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.2.1 указанного договора цена договора составляет 1 801 875 рублей.

Согласно п.4.2.2 застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее оплаты Участником долевого строительства цены договора, предусмотренной разделом 2 договора, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТАЛЬРЕГИОН» и ФИО1 было заключено соглашение уступки прав (требования) №, согласно которому ООО «СТАЛЬРЕГИОН» (участник) уступает, а ФИО1 (новый участник) приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО СК «Реставрация» предоставления отдельной однокомнатной 

<

адрес> (строительный номер), общей площадью согласно проекту 

<

данные изъяты> кв.м. в т.ч. площадь холодных помещений находящейся на 

<

данные изъяты> этаже в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> блок-секции объекта капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона 

<

адрес>. Первый этап строительства жилой дом: этажность - 

<

данные изъяты> количество этажей - 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.п.1.2, 1,3 право требования указанной квартиры принадлежит «участнику» на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Реставрация» с «участником». После полного расчета по настоящему договору к «новому участнику» перейдет право требования квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора, в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подписания договора право требования вышеуказанной квартиры оплачено полностью надлежащим образом в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора уступки).

В соответствии с п.4.1 договора уступки все права и обязанности «участника», предусмотренные договором участия в долевом строительстве№ от ДД.ММ.ГГГГ, переходят «новому участнику» с момента полной оплаты.

Согласно разделу 6 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства в соответствии с действующим законодательством составляет 5 лет и исчисляется со дня получения участником долевого строительства объекта долевого строительства по акту приемки-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года. Указанный срок исчисляется со дня первого акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> доме-новостройке по адресу: 

<

адрес> (почтовый адрес) была передана ООО СК «Реставрация» участнику долевого строительства ФИО1.

В ходе эксплуатации указанной квартиры истцом в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных недостатков. Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также определения характера, причин их возникновения истец обратился к эксперту. 

Согласно заключению 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> жилого многоквартирного дома № по 

<

адрес> имеет множественные дефекты, а именно недостатки строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных нарушений составляет 199 000,94 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО СК «Реставрация» претензию о возмещении суммы, необходимой для устранения недостатков и иных расходов, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с несогласием ответчика с представленным заключением по ходатайству представителя ООО СК «Реставрация» судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, возникшие при строительстве, в частности, при монтаже оконных и дверных блоков из ПВХ. Выявленные недостатки по изготовлению и монтажу оконных и дверного блоков из ПВХ профиля не соответствуют требованиям ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009, ГОСТ 23166-99, СП 50.13330.2012, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012. Отклонений от условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. Стоимость устранения выявленных недостатков в оконном и балконном блоках, приведена в локально-сметном расчете №, приложение к данному заключению эксперта и составляет 53 690 рублей.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлены недостатки отделочных работ. Выявленные недостатки не соответствуют не соответствующие условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Строительная компания «Реставрация» и ООО «СТАЛЬРЕГИОН», договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СТАЛЬРЕГИОН» и ФИО1, проектной документации, норм СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88. Полы», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные», ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные». Стоимость устранения выявленных недостатков в 

<

адрес>, определена локально-сметным расчетом. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 84 679 рублей.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. Экспертное исследование содержит подробное описание хода исследования, которое соотносится с произведенными выводами, основанными на совокупности всех представленных экспертам документов. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд признает достоверным указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороной ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ, работ для устранения дефектов в соответствии с проведенной судебной строительно-технической экспертизой 

<

данные изъяты> в размере 53 690 рублей и 84 679 рублей не оспаривается.

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ч.1 ст.7 ФЗ №214-ФЗ следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации, градостроительных регламентов и другим нормативным актам. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика, являющегося застройщиком квартиры, возмещения расходов на устранение строительных недостатков, поскольку недостатки выявлены в пределах гарантийного срока. 

В рассматриваемом случае факт передачи застройщиком ООО СК «Реставрация» участнику долевого строительств объекта долевого строительства со строительными недостатками нашел свое подтверждение, и, следовательно, истец вправе ставить вопрос о возмещении за счет ответчика расходов на устранение недостатков, поскольку их наличие и вина застройщика в их возникновении подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО СК «Реставрация» в счет устранения строительных недостатков, выявленных в квартире, в пользу ФИО1 сумму в размере 138 369 рублей в соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

На основании ст.30 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

Из материалов дела усматривается, что претензия истца об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве была получена ООО СК «Реставрация» ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит (138 369 рублей х 3% х 60 дней) 249 064,2 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать 138 369 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, возражений по существу заявленных требований не подавалось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца, периода просрочки ответчика в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, учитывая, что ответчик своевременно не удовлетворил требования истцов о возмещении убытков.

Размер штрафа составляет 50% от суммы, определенной ко взысканию по настоящему решению, то есть 138 869 рублей, из расчета: (138 369 + 138 369 + 1 000) х 50%.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 138 869 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

За проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными истцом для защиты своего права и взыскивает с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1700 рублей.

Как следует из представленных материалов, истица понесла расходы на оплату нотариальной доверенности на имя ФИО2, ФИО3, на ведение дела по иску к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Таким образом, поскольку настоящая доверенность выдана для представления интересов истца в рамках заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных судом требований с ООО СК «Реставрация» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 5035 рублей.

Рассматривая заявление 

<

данные изъяты> о взыскании с ООО СК «Реставрация» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 39825 рублей, суд учитывает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена и проведена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы судом были возложены на ответчика. Согласно представленным экспертом сведениям на момент рассмотрения дела судебная экспертиза ответчиком не оплачена, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Строительная компания «Реставрация» в пользу 

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков квартиры 138 369 рублей, неустойку 138 369 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 138 869 рублей, расходы на проведение экспертизы 40000 рублей, расходы на удостоверение доверенности 1 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину 5035 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» в пользу 

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы 32 450 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.