Дело № 12-43/2020 

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 февраля 2020 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Будченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирновой Татьяны Анатольевны, действующей на основании доверенности в интересах главы администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области Орла Виктора Валентиновича, на постановление и.о. начальника - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области Орла Виктора Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ЕАО, 

<

адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО Орёл В.В. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Облученским районным судом ЕАО по делу № о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ профинансировать за счет средств местного бюджета выполнение работ по капитальному ремонту кровли с устройством наружного водостока многоквартирного жилого дома по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, путем перечисления денежных средств на счет некоммерческой организации - фонда «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО (далее НКО «РОКР») не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В жалобе, поданной в суд, защитник должностного лица Орла В.В. - Смирнова Т.А., действующая в его интересах на основании доверенности, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указала, что для решения вопроса об исполнении судебного решения в марте 2019 года администрация обратилась в НКО «РОКР» с просьбой предоставить локально - сметный расчет на выполнение ремонтных работ, так как в процессе не было определено, какая сумма должны быть выделена из местного бюджета на финансирование ремонта. У администрации отсутствует возможность исполнить решение суда в срок. До настоящее времени локально - сметный расчет НКО «РОКР» не предоставлен. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ в целях организации работ по разработке проектно- сметной документации на капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, необходимо внести изменения в краткосрочный план реализации региональной программы проведения капитального ремонта общего имущества в МКД на 2017-2019 годы, должен быть проведен электронный аукцион, что до настоящего времени не выполнено. В силу объективных причин, не зависящих от воли должника, последний не имеет возможности исполнить решение суда. Поскольку вины должника - администрации и руководителя Орла В.В. в совершении административного правонарушения нет, отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем дело подлежит прекращению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орёл В.В. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, наличие уважительных причин его неявки судом также не установлено. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. 

Защитник Орла В.В. – Смирнова Т.А. на рассмотрение жалобы в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Орла В.В., его защитника в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу статьи 113 приведенного выше Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении администрации муниципального образования (далее – МО) «Облученский муниципальный район» ЕАО. По исполнительному документу на администрацию муниципального образования возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ профинансировать за счет средств местного бюджета выполнение работ по капитальному ремонту кровли с устройством наружного водостока многоквартирного жилого дома по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, путем перечисления денежных средств на счет некоммерческой организации – фонда «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области».

После возбуждения исполнительного производства должнику установлен семидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением должником в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, с администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

Из материалов исполнительного производства следует о неоднократном предъявлении администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО требований об исполнении требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем заактировано отсутствие проведенного капитального ремонта кровли и наружного водостока на 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Облученский муниципальный район» ЕАО поступило требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в 2-дневный срок требований исполнительного документа. В требовании разъяснены положения статьи 17.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. 

ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий судебным приставом установлено, что капитальный ремонт кровли с установлением водостока не выполнен, и как следует из доводов жалобы финансирование выполнения работ по капитальному ремонту кровли с установлением наружного водостока по 

<

адрес>, администрацией района не произведено.

Неисполнение требований исполнительного документа в указанный судебным приставом - исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении главы администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО Орла В.В. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом совершения исполнительских действий, требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом и иными материалами дела.

Совершенное главой администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО административное правонарушение должностным лицом административного органа квалифицировано правильно, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии виновных действий в неисполнении требований исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку виновность Орла В.В. подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые должностным лицом административного органа оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Ссылку защитника должностного лица на отсутствие вины главы администрации муниципального района в неисполнении судебного решения ввиду непредоставления администрации района некоммерческой организацией «РОКР» локально - сметного расчета для определения суммы, подлежащей выделению из местного бюджета на финансирование ремонта, нельзя признать обоснованной, поскольку стоимость запланированных работ по ремонту крыши многоквартирного дома по 

<

адрес> определена в приложении к региональной программе проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ЕАО на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, о чем должнику также указано в определении Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из содержания определения Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ администрации района отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом приведенные в основание заявления о предоставлении отсрочки администрацией муниципального района доводы аналогичные доводам, указанным в жалобе на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в том числе со ссылкой на письмо НКО «РОКР» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд посчитал необоснованными, а действия администрации, требующей от НКО «РОКР» предоставления локального сметного расчета на производство капитального ремонта кровли, незаконными, направленными на затягивание исполнение решения суда, нарушающими права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Отсутствие денежных средств в бюджете на цели, указанные в исполнительном документе, не исключает наступление административной ответственности, поскольку данная причина не относится к уважительным причинам, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Обращения администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО, адресованные губернатору ЕАО о выделении дополнительной финансовой помощи из областного бюджета для погашения кредиторской задолженности по муниципальным учреждениям района, исполнение решения суда в пользу ООО «Транснефть-Дальний Восток», сообщение правительства ЕАО об отсутствии возможности увеличить объем межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям области, с учетом обязательности исполнения судебных актов, не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу, и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришел к обоснованному выводу о том, что вина главы администрации муниципального образования в совершении вмененного ему правонарушения установлена, поскольку администрацией МО «Облученский муниципальный район» ЕАО, не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования), 

направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют. 

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения.

Глава администрации муниципального района руководит администрацией муниципального района, вносит на рассмотрение Собрания депутатов проект бюджета муниципального образования, проекты решений по вопросам, отнесенным к компетенции администрации муниципального района, проекты решения или дает заключения на проекты решений Собрания депутатов, предусматривающие осуществление расходов из местного бюджета (пункт 1 части 1 статьи 29, пункты 2, 3, 4 части 7 статьи 30, часть 4 статьи 45 Устава Облученского муниципального района ЕАО).

Суд отмечает, что в материалах исполнительного производства (административного дела) отсутствуют сведения о принятии главой администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО каких-либо реальных мер по исполнению судебного решения с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, в том числе для изменения расходной части бюджета муниципального района на 2019 и 2020 годы с целью выделения денежных средств местного бюджета для исполнения судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельств которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица административного орган в ходе производства по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО Орла Виктора Валентиновича – оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, и вступает в силу по истечении указанного срока.

Судья Т.В. Будченко