№ 12-289/2017

РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года город Лаишево 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника ООО «Конвентстройинжиниринг» на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Конвентстройинжиниринг», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конвентстройинжиниринг» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> Республики Татарстан, на территории земельного участка с кадастровым номером № допущен сброс отходов производства и потребления на площади 

<

данные изъяты>. объемом 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Конвентстройинжиниринг» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник ООО «Конвентстройинжиниринг» Ганиев А.А. показал, что не подтверждает выявление факта обнаружения на земельном участке отходов производства и потребления. В указанное время непосредственный сброс не осуществлялся, а все материалы составлены по результатам вертолетного облета с фотографированием местности. 15 и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов на территории предприятия представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан не находился, объяснений не отбирал, фотографирование не производил.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, в судебное заседание не явился, о причинх неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующего в деле лица, суд приходит к выводу, что составление материалов произведено с существенным нарушением, которые в суде апелляционной инстанции устранить не представляется возможным.

В соответствии с положениями ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления в недра и на почву. 

Объектом вменяемого ООО «Конвентстройинжиниринг» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ выражается как в действии, так и в бездействии, состоящем в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, изложены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из фабулы обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 допущен сброс отходов производства и потребления на площади 

<

данные изъяты>. объемом 

<

данные изъяты>

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо достаточные доказательства, безусловно свидетельствующие, что в указанное время производился непосредственный сброс отходов путем вываливания, складирования, выкидывания, перекидывания и 

<

адрес> того, в постановлении указан не примерный, а конкретный, точный размер отходов, высчитанный по площади и объему, однако в деле нет сведений и документов, подтверждающих такие конкретные данные. Постановление основано лишь на 1 фотографии с обозначением времени её съемки ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов и 1 фотографии с обозначением времени её съемки ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Обе фотографии являются не четкими, с достоверностью невозможно определить что на них изображено. Данные материалы иными доказательствами не подкреплены. При этом защитник ООО «Конвентстройинжиниринг» показал, что ни 15, ни ДД.ММ.ГГГГ представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на территории предприятия не находился, объяснений не отбирал, фотографирование не производил. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении постановления должностным лицом эти требования закона не были выполнены.

Привлечение к административной ответственности предусматривает не только выявление самого факта нарушения, но и соблюдение процедуры производства по делу, закрепление всех материалов с соблюдением требований закона и с той достоверностью, которая позволит однозначно установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, поскольку в силу части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

По данному делу должностным лицом, осуществлявшим производство по делу, сбор и закрепление доказательств произведен без соблюдения указанных требований, в постановлении изложены обстоятельства, не подтвержденные представленными в суд материалами дела. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Конвентстройинжиниринг», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Рябин