Уголовное дело №1-121/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 24 июня 2019 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Грязинского межрайонного прокурора Родиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Марчукова В.И., представившего удостоверение №134 и ордер №004071 от 06.06.2019 г.,

при секретаре Корневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

07.03.2019 года в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 04 минут, находясь в универсаме «Пятерочка 1874» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном на первом этаже ТЦ «Родина» по адресу: 

<

...>, обнаружив, что в правом кармане пальто, надетого на ФИО4, находится кошелек, предполагая, что в нем находятся денежные средства, решила его похитить. Реализуя свои преступные намерения ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном выше месте, подошла к ФИО4 и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя имущественной выгоды, путем свободного доступа, засунув правую руку в правый карман пальто, надетого на ФИО4, похитила имущество, принадлежащее последней: кошелек стоимостью 1292 рубля с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, после чего распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 причинен имущественный ущерб на сумму 2792 рубля. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, обвинение ей понятно. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое ходатайство и заявила, что осознавала и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Марчуков В.И. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Родина Е.В., потерпевшая ФИО4 (представлено заявление) не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое подсудимой ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину подсудимой полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима (л.д. 83), на учете у врачей психиатра и нарколога в ГУЗ «Грязинская МРБ» не состоит (л.д.93, 94), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находилась (л.д. 91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие 2 малолетних детей, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности виновной, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ что, по мнению суда, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную. 

При назначении наказания суд не применяет правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает ей наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, пенсионное удостоверение, 2 пластиковые карты банка, находящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.А. Качанова