Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО2,

при участии истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башотделстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Башотделстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на должность специалиста по тендерам на неопределенный срок с должностным окла

<

адрес> рублей в месяц. Также ему была установлена персональная надбавка в размере 20000 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои трудовые обязательства исполнял в полном объеме, замечаний и дисциплинарных взысканий не имел. В связи с в не выплатой заработной платы истец прекратил исполнять свои трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил работодателя. До настоящего момента трудовой договор не расторгнут. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему должны были выплатить заработную плату в размере 90000 рублей, однако выплатили только 30000 рублей. Поскольку трудовой договор не был расторгнут, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить заработную плату в размере 80000 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 140000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10215 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истца ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «Башотделстрой» на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем судом вынесено определение. 

Выслушав мнение истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодеком Российской Федерации.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела, в частности копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец ФИО1 был принят к ответчику на работу на должность специалиста по тендерам на неопределенный срок.

Как следует из расчет истца и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, у ООО «Башотделстрой» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 140000 рублей.

Учитывая, что на момент подачи иска ФИО1 заработная плата выплачена не была, иных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «Башотделстрой» перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика ООО «Башотделстрой» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с изложенным, учитывая, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 со стороны работодателя не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задолженность по заработной плате в размере 10215 рублей 47 копеек.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда денежной суммы в размере 3000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, то с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Башотделстрой» в размере 4504 рубля. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башотделстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башотделстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, компенсацию за задолженность выплаты заработной платы в размере 10215 рублей 47 копеек, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 рублей. Всего взыскать 153215 (сто пятьдесят три тысячи двести двенадцать) рублей 47 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башотделстрой» отказать за необоснованностью

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башотделстрой» в бюджет городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4504 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.