дело № 2-596/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 05 сентября 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

истцов ФИО1, ФИО2

ответчика ФИО2

при секретаре Косоговой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 В,В. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Верхнебуреинский районный суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании свидетельства о регистрации права собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № истцы являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>. Эта квартира была передана в совместную собственность на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Шахтоуправлением «Ургальским» и ФИО1, и ФИО2, бесплатно с учетом льготы проживания в 

<

адрес> свыше 20 лет, как ветеранам труда. С ДД.ММ.ГГГГ с согласия истцов в квартире был зарегистрирован их взрослый сын ФИО2, который до указанной даты проживал отдельно. Регистрация сыну была нужна, чтобы трудоустроиться. С 2015 года совместное проживание с сыном стало невозможным. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. Свою пенсию он пропивает. Истцы являются пенсионерами по старости. Размер пенсии ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек, размер пенсии ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копейка. Бремя содержания квартиры лежит на истцах. Ответчик никакого участия в расходах по содержанию не принимает. Истцы являются инвалидами 3 группы по общему заболеванию, бессрочно. Ответчик издевается над истцами, подвергает унижениям в присутствии соседей по дому, в связи, с чем соседям приходится испытывать глубокие нравственные страдания. Истцы всю жизнь работали на шахте, стали инвалидами, пользуются уважением в поселке Чегдомын. Ответчик не стесняется в выражениях, грубо нецензурно выражается в адрес истцов. Они неоднократно обращались в полицию 

<

адрес>, но поведение ответчика становится еще хуже. В феврале 2016 года истцы получили письменный ответ о том, что состава преступления в действиях ответчика нет. Истцы снимали ответчику квартиру, как только заканчивались деньги, он возвращался к ним. Соседи вызывали полицию, так как сын устраивал скандалы на лестничной площадке. Совместная жизнь истцов с ответчиком невозможна. Ответчик добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета не желает. Дальнейшее проживание ответчика в квартире угрожает жизни и здоровью истцов, они его боятся, так как он физически сильнее их. 

Просят суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по 

<

адрес> и выселить его из квартиры. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и дополнительно суду пояснила, что 

<

адрес> была предоставлена ей в 1978 году на всю семью, в том числе и на ее сына – ответчика ФИО2. В 1992 году они с мужем ФИО2 приватизировали данную квартиру, а их дети, в том числе и ФИО2 в приватизации не участвовали, дав письменное согласие на приватизацию ими. С 2000 года по настоящее время ответчик зарегистрирован в их квартире, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, пенсию пропивает, расходы на коммунальные и жилищные услуги не несет, в хозяйстве им не помогает, дебоширит, проживать с ним совместно невозможно, полиция с ним ничего сделать не может, так как он прописан в этой квартире. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования и дал аналогичные объяснения.

Ответчик ФИО2 с иском согласился частично, пояснив суду, что он готов уехать из квартиры родителей, но он не имеет возможности снять жилье, другой квартиры у него нет. То, что указывают родители, не в полной мере соответствует действительности, он также отработал на шахте 25 лет, имеет пенсию и заболевания, жить ему больше негде. Подтверждает, что отказался от приватизации квартиры в пользу отца и матери в 1992 году. 

Прокурор в судебное заседание не прибыл, о слушании дела был извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела. 

Согласно свидетельству о браке между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № (л.д. 20). 

ДД.ММ.ГГГГ между Шахтоуправление Ургальское и ФИО1, ФИО2 заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан №, согласно которому последним передана в собственность квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 51,16 кв.м., в том числе жилой 33,8 кв.м., по адресу 

<

адрес> безвозмездно, с учетом количества членов семьи 2-х человек, с учетом льготы проживания в Верхнебуреинском районе свыше 20-ти лет, как ветерану труда (л.д. 9). 

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> (л.д. 8). 

Из справки ООО «Мастер Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 12)

Истцы Схаб ВА.В. и ФИО1 являются пенсионерами по старости (л.д. 15, 16).

Согласно справкам МСЭ ФИО1 и ФИО2 установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы, бессрочно (л.д. 17, 18).

По информации ОМВД России по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступали телефонные сообщения от ФИО2 и ФИО1 в связи с тем, что их сын ФИО2 устраивал скандалы (л.д. 36-37). 

Из представленной бытовой характеристики участкового уполномоченного ОМВД по Верхнебуреинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по месту жительства 

<

адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от его родителей и соседей на поведение в быту, на почве семейно-бытовых отношений с родителям постоянно происходят скандалы, так как он систематически злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, нигде не работает (л.д. 42). 

Свидетель С показала, что живет на одной лестничной клетке с семьей ФИО2 в 

<

адрес>. ФИО2 знает давно, она часто слышит скандалы которые устраивает В.В. дома со своими родителями, в июне 1017 года она была свидетелем как В.В. на лестничной клетке около квартиры в состоянии опьянения сцепился с отцом и наносил ему удары рукой, она вызывала полицию. К В.В. постоянно приходит друзья, такие же как и он - любители спиртного. Он не дает спокойно жить своим престарелым родителям, поэтому считает требования истцов о выселении ответчика обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.40 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на законных основаниях, в настоящее время проживает в нем как член семьи собственников, доказательств того, что он использует жилое помещение не по назначению суду не представлено, об этом стороны не заявляли.

Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Право бессрочного пользования жилым помещением сохраняется за бывшими членами семьи собственника и в том случае, если бывший член семьи собственника не оформлял отказа от приватизации жилого помещения, имел право на участие в приватизации, но не был в силу каких-либо обстоятельств включен в договор приватизации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение возникло у истцов в результате приватизации. 

Судом предпринимались попытки по истребованию документов о приватизации жилого помещения по адресу 

<

адрес> (л.д.39), однако до рассмотрения дела документы суду не представлены.

В силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Так как в судебном заседании истцы и ответчик пояснили, что последний в приватизации не участвовал и дал согласие на приватизацию в пользу ФИО1, и ФИО2, суд считает данные обстоятельства установленными. 

Поскольку на момент приватизации указанной квартиры ответчик имел равное с ФИО1 и ФИО2 право пользования спорной квартирой, в приватизации ответчик не участвовал, дал свое согласие на приватизацию, от права пользования квартирой он не отказывался, суд приходит к выводу, что ответчик при указанных обстоятельствах не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен из него.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска и выселении ответчика из жилого помещения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 В,В. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края. 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья Р.М. Ханбиков