дело № 1 – 28/ 2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 02 августа 2019 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заедания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гимранова Ф.Р., представившего удостоверение № и ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 29 июля 2016 г., вступившим в законную силу 29 сентября 2016 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Удостоверение тракториста изъято у ФИО2 18 октября 2018 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, считается подвергнутым данному наказанию до 18 апреля 2021 г. 26 августа 2018 г. около 22 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял комбайном марки «KLAAS TUCANO» регистрационный знак № совершил наезд на опору линий электропередач, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное. После чего, ФИО2 был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 в присутствии понятых отказался, о чём сделаны соответствующие записи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и на чек-ленте результатов освидетельствования. Далее инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Федоровскому району составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, где в присутствии двух понятых ФИО2 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Гимранов Ф.Р. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шукюров А.Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, судом не установлены.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. 

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО2 своей вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного с учётом семейного и материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ оснований не находит.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Гимранову Ф.Р. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания не менее 2 часов и не более 4 часов в день и не менее 12 часов в неделю, в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на Мелеузовский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 

<

данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 заключение под стражей отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, чек-лента с показаниями прибора алкотектора PRO-100 combi №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2, хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16. УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.В. Баскакова