Дело № 2-663/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 22 сентября 2020 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего Левичевой Н.С.

при помощнике судьи Мельниковой В.О.

с участием представителя истца администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО4, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2020 по иску администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного под здание магазина с кадастровым номером №. Здание магазина принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО6 в равных долях. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Согласно п. 2 соглашение вступило в силу с момента подписания и арендатор обязался погасить имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка. Обязательства по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению платежей в счет арендной платы ФИО1 до подписания соглашения выполнены не были. Долг по арендной плате составляет 67153 руб. 73 коп. Указанный долг истец просит взыскать с ответчиков. (л.д. 6-9)

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО4 поддержала иск.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 ФИО5, не оспаривая иск по праву, полагал, что задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку он взял на себя обязательства по ее погашению в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды. 

Ответчики ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> и ИП ФИО1 был заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендатору был предоставлен во владение и пользование под приобретенное помещение магазина земельный участок площадью 790 кв. м по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-18)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил. (л.д. 29-33)

В соответствии с решением Приозерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел общего совместного имущества ФИО1 и ФИО6, за сторонами признано право общей долевой собственности (в размере по 1/2 доли за каждым) на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно данным ЕГРН за ФИО1 и ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости с кадастровым номером №. (л.д. 26-28)

Согласно данным ЕГРН спорному земельному участку присвоен кадастровый №. (л.д. 96)

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Приозерский муниципальный район 

<

адрес> и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2 соглашения установлено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания. Со стороны арендатора имеется задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которую арендатор обязуется погасить. (л.д. 22)

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Действующим законодательством установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Учитывая, что ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит объект недвижимости, расположенный на земельном участке, ответчики в равных долях должны нести обязанность по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного под нежилое помещение.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчика ФИО1, суд отклоняет.

В соответствии с п. 2.3. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке ежегодно в связи с решением органов местного самоуправления или органов государственной власти РФ, централизованно устанавливающими оценочные зоны, ставки земельного налога, базовые ставки арендной платы и сообщается арендатору.

Согласно п.2.4. договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально в бюджет муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по арендной плате составляет 63633 руб. 41 коп., размер пени – 3520 руб. 32 коп., всего – 67 153 руб. 73 коп. (л.д. 12)

Расчет арендной платы ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 790 кв. м, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения объектов торговли, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 33576 руб. 86 коп. с каждого.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере по 1 107 руб. 30 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33576 руб. 86 коп. 

Взыскать с ФИО6 в пользу администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33576 руб. 86 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 1 107 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 1 107 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2020 года.