Новолакский районный суд 

Судья Магдуев А.М. Дело №12-23/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 года по делу N 21- 509/2020, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу начальника отдела Энергетического надзора и по надзору за ГТС по РД Кавказского Управления Ростехнадзора №. на решение Новолакского районного суда от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника отдела Энергетического надзора и по надзору за ГТС по РД Кавказского Управления Ростехнадзора № от 

<

дата> юридическое лицо администрация МО «

<

адрес>» 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, и назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава МО «

<

адрес>» ФИО3 подал жалобу в Новолакский районный суд Республики Дагестан об отмене данного постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Решением судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> постановление должностного лица Кавказского Управления Ростехнадзора отменено.

Не согласившись с указанным решением суда, начальник отдела Энергетического надзора и по надзору за ГТС по РД Кавказского Управления Ростехнадзора №. подал в Верховный Суд РД жалобу, в которой просит отменить данное решение судьи, и дело направить на новое рассмотрение, указывая в жалобе на его незаконность и необоснованность. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Новолакского районного суда является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав юридического лица осуществляют его законные представители, которыми являются руководитель либо иной орган юридического лица. 

Однако, в данном случае, из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции Кавказское Управление Ростехнадзора не было извещено, хотя ч.3 ст.25.4 КоАП РФ предусматривает обязательное извещение при рассмотрении дела в отношении юридического лица, как самого юридического лица, так и его представителя.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Новолакского районного суда от 

<

дата>, вынесенное в отношении Кавказского Управления Ростехнадзора, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Новолакский районный суд РД.

При новом рассмотрение дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу начальника отдела Энергетического надзора и по надзору за ГТС по РД Кавказского Управления Ростехнадзора №. удовлетворить частично.

Решение судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Новолакский районный суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров