Дело № 2 – 2239/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» ноября 2017 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

при секретаре Ерёмычевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Татфондбанк» к Сумкиной Любови Юрьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сумкиной Любови Юрьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ОАО «АИКБ Татфондбанк» 18.06.2014 года заемщику Сумкиной Л.Ю. по кредитному договору № 41046000400714 был выдан кредит в сумме 307800 руб. под 17,99 % годовых на срок 84 месяца. Ответчик обязана ежемесячно погашать задолженность по кредиту, но данное условие ей нарушено. Задолженность по кредитному договору составила в сумме 285537 руб. 34 коп.

24.11.2015 года произошла смена наименования ОАО «АИКБ Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 года ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предприняла никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представила суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 18.06.2014 года заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 выдан кредит в сумме 307800 руб. под 17,99 % годовых на срок 84 месяца (л.д. 8-9). Между сторонами был установлен график погашения кредита(л.д. 10-11). 

Согласно п. 4.2, 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 70 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 8).

Согласно условий кредитного договора, п. 4.4, предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплату процентов.

Согласно п. 4.5 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору должно быть исполнено заемщиком в течение 30 дней со дня направления.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и процентов от 06.09.2016 года оставлено ФИО1 без удовлетворения (л.д. 18).

В связи с несвоевременным внесением платежей у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.10.2016 года по просроченному основному долгу 256764 руб. 51 коп., по просроченным процентам 9770 руб. 56 коп., по процентам по просроченной задолженности 213 руб. 88 коп., по неустойке за просроченный основной долг 832 руб. 21 коп., по неустойке за просроченные процены 901 руб. 74 коп., по неустойке в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита 17054. руб. 44 коп.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 6055 руб. 37 коп. (л.д. 5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 285537 руб. 34 коп., возврат суммы государственной пошлины 6055 руб. 37 коп., а всего 291592 руб. 71 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Добровольская