35RS0015-01-2019-000179-74 

Дело № 2-129/2019

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2019 года.

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 23 июля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 23 июля 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации сельского поселения Енангское об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Енангское об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец П., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах в ПАО Сбербанк. Наследником, фактически принявшим наследство после смерти отца, являлась его жена (мать истцов) – П1, проживавшая с наследодателем совместно на дату его смерти. Истцы в наследство после смерти отца не вступали. Их мать, П1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ей принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого у П. и П1 на вкладах в ПАО Сбербанк имеются денежные средства. Несмотря на то, что с заявлениями о принятии наследства после смерти матери П1 к нотариусу они не обращались, фактически они приняли наследство, поскольку совершили действия, свидетельствующие о его фактическом принятии: несут расходы по уплате коммунальных платежей, в летний период проживают в спорном жилом доме, провели косметический ремонт дома, обрабатывают земельный участок, выращивают овощи. Истцы просят включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти П1, денежные средства, находящиеся на вкладах (открытых и закрытых) в ПАО Сбербанк на имя П.., признать их наследниками, принявшими наследство после смерти П1 и признать за ними право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, находящиеся на вкладах (открытых и закрытых) в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями на имя П1, П. по 

<

данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Енангское в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В отзыве указал, что не возражает против признания за ФИО2 и ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доле за каждым.

Представитель ответчика администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В отзыве указал, что администрация не возражает против удовлетворения заявленных истцами требований. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В отзыве указал, что ПАО Сбербанк считает ненадлежащим выбранный истцами способ защиты права, поскольку Банк является ненадлежащим ответчиком, не может претендовать на признание права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах наследодателя, и не имеет материальной заинтересованности в разрешении спора. В связи с чем просит исключить Банк из числа ответчиков по настоящему делу. Исковые требования к Банку полагают не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо на стороне ответчика, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно справке администрации сельского поселения Енангское от ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним проживала жена П1 (мать истцов), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

После смерти П. открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на вкладах в ПАО Сбербанк, принадлежность которых наследодателю подтверждается информацией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, фактически принявшим наследство после смерти П., но не оформившим наследственных прав, являлась его жена П1 (мать истцов), умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно справке администрации сельского поселения Енангское от ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>.

После смерти 

<

адрес> открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – 

<

данные изъяты>, разрешенное использование – 

<

данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, а также денежных средств, находящихся на вкладах в ПАО Сбербанк.

Принадлежность жилого дома и земельного участка П1 подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П1 решением Нижнеенангского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, подтверждающим внесение в ЕГРН записи регистрации за №, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом. 

Наличие денежных средств, внесенных во вклады в ПАО Сбербанк и принадлежность их наследодателю П1 также подтверждается информацией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО2 и ФИО1 (добрачная фамилия Попова) являются детьми П1, то есть в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону 1 очереди после ее смерти.

По сообщению нотариуса по нотариальному округу Никольский район, и.о. нотариуса по нотариальному округу Кичменгско-Городецкий район ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел к имуществу П., умершего ДД.ММ.ГГГГ и П1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариальной конторы не открывалось.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. 

Таким образом, закон не связывает приобретениенаследствас обязательным обращением в компетентные органы, а допускает возникновение наследственныхправпутем совершения определенных действий, из которых усматривается, что наследник не отказывается отнаследства, а выражает волю приобрести его. 

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 в течение установленного законом срока совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, оставшегося после смерти матери. Они приняли меры к сохранности жилого дома, несут расходы, связанные с его содержанием, пользуются наследственным имуществом, в частности, обрабатывают земельный участок возле дома, выращивают на нем овощи, проживают в доме в летний период, произвели косметический ремонт внутри дома. Указанные обстоятельства подтверждаются справками администрации сельского поселения Енангское от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах факт принятия ФИО2 и ФИО1 наследства после смерти матери П1 является установленным и не требует принятия отдельного судебного решения.

Доводы истцов о включении в состав наследства денежных средств, находящихся на вкладах (открытых и закрытых) в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями на имя П1, П1 являются обоснованными.

По информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ П1 и П. имеют счета.

Мать истцов П1, не обращалась к нотариусу и не получала свидетельство о праве на наследство после смерти мужа П. (отца истцов), но фактически наследство мужа приняла, таким образом, денежные средства, находящиеся на счетах П. подлежат включению в состав наследства, оставшегося после смерти П1

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Доводы ответчика ПАО Сбербанк о том, что данное юридическое лицо не является надлежащим ответчиком по делу, основаны на законе, поскольку истцами не предоставлены доказательства того, что они обращались к ответчику за выдачей вкладов, предоставив при этом документы, подтверждающие право на вклады, поэтому исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

Требования истцов подлежат удовлетворению к администрации сельского поселения Енангское, которая возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Судебные расходы по делу не распределяются, поскольку надлежащий ответчик – администрация сельского поселения Енангское на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1118, 1149, 1152, 1153 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества П1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, находящиеся на вкладах (открытых и закрытых) в ПАО Сбербанк, с причитающимися компенсациями, на имя П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать в порядке наследования по закону после смерти матери П1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года право общей долевой собственности за

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ДД.ММ.ГГГГ - в 

<

данные изъяты> доле; 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> - в 

<

данные изъяты> доле на следующее наследственное имущество: 

земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – 

<

данные изъяты>, разрешенное использование – 

<

данные изъяты> и расположенный на нем 

жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>);

прав на денежные средства на имя П1, находящихся во вкладах в ПАО Сбербанк (подразделение №) на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями, 

причитающихся компенсаций по закрытым вкладам в ПАО Сбербанк (подразделение №) на счетах №, №; в ОСБ № лицевым счетам №, №, №, №, №;

прав на денежные средства на имя П., находящихся во вкладах в ПАО Сбербанк (подразделение №) на счете №, в ОСБ № на лицевом счете №, с причитающими процентами и компенсациями, 

причитающихся компенсаций по закрытому вкладу имя П. в ОСБ № на лицевом счете №, наследство которого фактически приняла жена П1, но не оформила наследственных прав. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.В. Шемякина.