Дело № 2-322/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

с участием помощника прокурора Юрышева С.С.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО2 с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 В ДД.ММ.ГГ года ответчик выехал в Германию и с этого времени в спорном жилом помещении не проживает. Просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX. 

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным выше, пояснил, что спорная квартира принадлежит ему на основании договора приватизации, ответчик отказался от участия в приватизации. ФИО2 приходится ему пасынком. В ДД.ММ.ГГ году ответчик выехал на постоянное место жительства в Германию, в настоящее время проживает там, имеет свое жилье. Последний раз ответчик приезжал в г.Уссурийск в ДД.ММ.ГГ году, иногда ФИО2 звонит ему из Германии, интересуется его здоровьем, последний звонок был примерно пол года назад. При разговоре по телефону ФИО2 не говорит о желании вернуться в г.Уссурийск и проживать по месту регистрации. Признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением ему необходимо для того, чтобы продать квартиру и приобрести себе жилое помещение меньшей площадью, так как ему затруднительно оплачивать коммунальные услуги за спорное жилье, ответчик расходов по оплате коммунальных платежей не несет, денежных средств на оплату данных расходов ему не перечисляет. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по адресу регистрации. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель Юн В.Г. в судебном заседании пояснил, что он с 1982 года проживает в том же доме, что и истец, является председателем домового комитета. Ответчика он также знает, последний раз видел его примерно в 2000 году, тогда еще была жива его мать, жена истца. Ему известно, что ответчик успешно занимался мотоспортом, его пригласили в Германию, он уехал и остался там проживать. Отношения между истцом и ответчиком были хорошие.

Свидетель ФИО3 пояснила, что проживает по соседству с истцом. Ответчика последний раз видела около 13 лет назад на похоронах матери, жены истца.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, мнение представителя прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, является ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ XXXX. 

Из копии поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован в качестве члена семьи собственника: сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГ.

Из копии правоустанавливающих документов на XXXX в г.Уссурийске, представленных по запросу суда, следует, что при оформлении квартиры в собственность семьей Н-ных, ответчик ФИО2 выразил свое согласие на приватизацию квартиры и отказался от участия в приватизации данной квартиры. Данный факт не отрицается истцом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что разрешая споры о признании утратившим право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. поскольку при временном отсутствии таких лиц право пользования жилым помещением за ними сохраняется (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из анализа приведенных норм права следует, что за лицами, давшими согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, право пользования жилым помещением сохраняется, только в случае если они продолжают проживать в приватизированном жилом помещении. При этом они не лишены возможности отказаться от данного права пользования. Право пользования жилым помещением таких лиц может быть прекращено только в случае их добровольного выезда из жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГ ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в Германию и проживает там по настоящее время.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, выехав из нее в другое место жительства, с ДД.ММ.ГГ года не пользуется указанным жилым помещением по назначению, не несет бремя содержания квартиры, оплату коммунальных услуг не производит. Факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, подтвержден показаниями свидетелей Юн В.Г., ФИО3

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.

По изложенному, руководствуясь статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX. 

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2 в указанном выше жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.

Судья Е.М. Рябенко 

Решение составлено в окончательной форме 18 февраля 2019 года.