Дело № 2-88/2020

УИД: 03RS0№-№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В., 

при секретаре Байковой Г.М., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан Насибуллиной К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании прекратившей права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, указывая на то, что решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу. В рамках исполнительного производства заложенное имущество реализовано не было, жилое помещение передано банку. В настоящее время в вышеуказанной квартире проживает ответчик. Истец просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>, выселить из указанного помещения, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, судебная корреспонденция вернулась обратно в суд по истечении срока хранения.

Судебные извещения направлялись по известным суду адресам ответчика. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, также обращено взыскание на квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании предъявленного исполнительного документа, заложенное имущество реализовано не было, в связи с чем спорное нереализованное имущество передано взыскателю в счет погашения долга, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ..

В адрес ответчика направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Согласно справки МУП ЕРКЦ ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован владелец без регистрации ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского кодекса право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Актом проверки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается проживание ФИО1 со своей семьей по вышеуказанному адресу, где собственником является истец.

Таким образом, права Банка, как собственника нарушаются действиями ФИО1, так как Банк лишен возможности распорядиться своим имуществом без каких-либо ограничений и обременения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании прекратившей права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, доказательств наличия указанных оснований ответчиком суду не представлено.

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на данное жилое помещение, право собственности банка на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

До настоящего времени ответчик требование истца об освобождении занимаемого жилого помещения в добровольном порядке не исполнил.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» о выселении ответчика ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст.88 и ст.94 ГПК Российской Федерации относятся расходы на оплату госпошлины, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании прекратившей права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1 ,М.Г. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, р-н, 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 ,М.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>н, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

.

Судья Р.В. Абдуллин