Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ТММ,

при секретаре – Аниськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сараевского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: 

ТММ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

В Сараевский районный суд Рязанской области поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТММ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу

<

адрес> ТММ не выполнил ранее выданное ему требование от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, то есть не устранил нанесенные на передние стекла автомобиля 

<

данные изъяты> покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ТММ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что вину признает. Пояснил, что действительно совершал административные правонарушения, тонировочную пленку уже с автомашины снял и больше такого не повторится, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав ТММ, исследовав материалы дела, оценив все доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции). В пункте 11 части 1 статьи 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в пункте 1 части 1 статьи 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Данным положениям Закона о полиции корреспондируют нормы Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (пункты 4, 45); в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 23).

Из системного толкования указанных норм, следует, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из представленных суду материалов следует, что ТММ не выполнено требование инспектора ДПС МО МВД России 

<

данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившемся в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № 018/2011, в течение суток, о чем свидетельствует как постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТММ к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ 

<

данные изъяты>, так и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТММ к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ 

<

данные изъяты>, которые последним не оспорены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о привлечении ТММ к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о совершенных ТММ административных правонарушениях.

Таким образом, действия ТММ выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей о прекращении административного правонарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными на то должностными лицами.

Совокупность представленных доказательств отвечает требованиям относимости и допустимости, получены они в соответствии с требованиями административного законодательства.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что действия ТММ подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, характеризующие данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ являются признание ТММ вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, молодой возраст ТММ, добровольное устранение нанесенной пленки на автомобиль после вынесения протокола.

Согласно исследованным сведениям, ТММ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее был привлечен к административной ответственности:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Сроки в рамках ст. 4.6 КоАП РФ по указному выше правонарушению, на момент совершения правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не истекли. 

То есть, все указанные, совершенные ТММ правонарушения, указанные выше (гл.12 КоАП РФ), не являются однородными с административным правонарушением по ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку имеют различный правовой объект посягательств и объективную сторону. 

Таким образом, оснований, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в действиях ТММ судом не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно п.3.1 Определения Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО1 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. 

Таким образом, давая оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, исходя из тяжести содеянного, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих вину, учитывая, что ТММ раскаялся в содеянном, устранил последствия правонарушения (растонировал автомобиль), учитывая молодой возраст, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ТММ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ТММ что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья – подпись

Копия верна: 

Судья Сараевского районного суда 

Рязанской области Д.В. Иванов