Дело № 2-542/2021 УИД 23RS0027-01-2021-001013-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2021 г. г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Забудько О.А.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТКБ Банк ПАО к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ТКБ Банк ПАО (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указывает, что 09.11.2015 года между Банком и ответчиками заключен кредитный договор 

<

***> 218115/00009, согласно которому ответчикам была перечислена сумма кредита в размере 4 200 000 руб. под 22,5 % годовых. Обязательства обеспечены залогом – 3-х этажным жилым домом площадью 271, 2 кв.м (кадастровый 25), расположенным на земельном участке (кадастровый 25) по адресу: 

<

...>., площадь которого составляет 642,81 кв. м.

В связи с не исполнением ответчиками обязательств по своевременному возврату кредита и начисляемых на него процентов 25.12.2019 года Банк направил требования о досрочном возврате задолженности, которые до момента обращения истца в суд ответчиками не исполнены. 

Согласно заключению об оценке обеспечения рыночная стоимость предмета залога на дату оценки 30.03.2020 года составила 5 235 000 руб.

При этом продажная цена заложенного имущества определена истцом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит суд: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.08.2020 года – в размере 5 486 640 руб. 81 коп. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41 633 руб. Обратить взыскание на предмет залога, установив первоначальную продажную стоимость в размере 4 188 000 рублей. Расторгнуть кредитный договор с 11.08.2020 года.

Представитель истца ТКБ Банк ПАО ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебном заседании признали исковые требования, с учетом заключения эксперта № 831/НС от 24.06.2021 года, в соответствии с которым стоимость домовладения в составе жилого дома и земельного участка составила 14 053 228 руб.

Заявления ответчиков о признании исковых требований приобщены к материалам гражданского дела. 

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 09.11.2015 между кредитором ТКБ Банк ПАО и заемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен договор № ИК218115/00009, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 4 200 000 руб. на 180 мес. под 22,5 % годовых. Заемщики в свою очередь обязались возвратить кредит на указанных условиях, отвечая при этом всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом, а именно жилым домом, общей площадью 271.2 кв.м этажность 3, кадастровый 25 расположенным на земельном участке (кадастровый 25) по адресу: 

<

...>., площадью 642,81 кв. м.

В связи с тем, что заемщики не исполняют своих обязательств по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование Банк обратился в суд.

В связи с несогласием ответчиков с проведенной Банком оценкой заложенного имущества, судом по ходатайству ответчиков назначена экспертиза, по результатам которой стоимость исследуемого залогового имущества определена в размере 14 053 228 руб.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 11 242 582 руб. 40 коп. (14 053 228 руб. х 80%).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору 

<

***> 218115/00009 от 09.11.2015 г. должным образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету за период с 06.05.2017 года по 06.08.2020 года.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> 218115/00009 от 09.11.2015 по состоянию на 10.08.2020 составляет 5 486 640 руб. 81 коп. рублей, из которых: сумма основного долга – 4 064 621 руб. 98 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на 10.08.2020 – 28 874 руб. 37 коп., сумма просроченных процентов на основной долг - 846 202 руб. 38 коп., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг- 546 942 руб. 08 коп. Ответчик расчет задолженности по кредитному договору не оспаривает.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по погашению кредита, суд на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору 

<

***> 218115/00009 от 09.11.2015 г. в размере 5 486 640 руб. 81 коп

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заемщиками было допущено существенное нарушение кредитного договора, который влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования о расторжении кредитного договора с 11.08.2020 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 663 руб., что подтверждается платежным поручением № 13011 от 15.09.2020 г., размер которой необходимо взыскать с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ТКБ Банк ПАО к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ТКБ Банка ПАО задолженность по кредитному договору 

<

***> 218115/00009 от 09.11.2015 года по состоянию на 10.08.2020 года – в размере 5 486 640 руб. 81 коп. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ТКБ Банка ПАО судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41 633 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога в виде жилого дома площадью 271,2 кв.м (

<

...>), находящегося на земельном участке (кадастровый 25) по адресу: 

<

...>., площадью 642,81 кв. м., установив начальную продажную цену, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляющей 14 053 228 рублей, определенной в заключении эксперта, в размере 11 242 582 рублей 40 коп. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> 218115/00009 от 09.11.2015 года с 11.08.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий С.И. Садовникова

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года